Приговор № 1-377/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-377/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Карпенко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Трусовским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, постановления судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>, постановления президиума Астраханского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 162, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы. Освобожденного постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня;

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от <дата обезличена> к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата обезличена> по отбытию наказания;

- <дата обезличена> Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 период времени с <дата обезличена> года до <дата обезличена>, точная дата и время не установлены, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате имущество Потерпевший №1: золотую подвеску со вставкой в виде узора растения с камнями 585 пробы, весом 7,5 грамма, стоимостью 15 780 рублей 42 копейки, принадлежащую Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 780 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка вынесения судебного решения, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный минимальный размер такого ущерба, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет нетрудоспособных лиц на иждивении, не имеет официального источника доходов, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> а также позицию потерпевшей, не желающей наказания подсудимого..

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания.

Судом также установлено, что ФИО1 <дата обезличена> осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вид исправительного учреждения был определен приговором от <дата обезличена>, у суда отсутствуют основания для назначения для отбывания ФИО1 иного вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств доказательства: золотой подвески со вставкой в виде узора растения с камнями белого и голубого цвета 585 пробы, общим весом 7,5 гр., чистым весом 6,12 гр., сотового телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественные доказательства залоговый билет <№>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства доказательства: золотой подвески – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественное доказательство залоговый билет № СР 242590 – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года