Приговор № 1-214/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

- потерпевшей ФИО6,

- защитника – адвоката Багановой М.В.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, 01.01.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО6 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, с тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в чехле-книжке, с защитным стеклом, с картой памяти объемом 512 Мб, материальной ценности не представляющие и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в чехле-книжке, с защитным стеклом, картой памяти 2 Гб, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Баганова М.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО2 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы отбывает наказание по основному месту работы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 29 апреля 2018 года по 6 июня 2018 года (1 месяц 8 дней), что на основании ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам 24 дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробки от сотовых телефонов <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - хранить там же и разрешить использовать по назначению;

- копию договора аренды комнаты, копии графиков платежей по кредитным обязательствам, детализации абонентского номера № детализация по группе IMEI (мобильная связь): № за период с 01.01.2018 года по 22.01.2018года абонентских номеров №, ответ ПАО «Вымпелком» с печатным приложением с именем <данные изъяты>, ответ ПАО «Мегафон» с печатным приложением, дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья /подпись/ Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья

Секретарь