Приговор № 1-53/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пос. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Стрельниковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 7122 №654632 от 28.08.2014 г. полностью технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, принадлежащим последнему, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ФИО4, на заднем пассажирском сидении в качестве пассажиров находились: за передним пассажирским сидением - ФИО2, а за водительским сидением - ФИО3, и следовал на нем по автодороге «Тула-Белев» в направлении г. Белев Тульской области, чем нарушил требования пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила), 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения РФ.

Согласно требованиям пунктов 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО5, управляя автомобилем и являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

04.08.2017 г. около 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, в пути следования по автодороге «Тула-Белев» в направлении г.Белев Тульской области на неосвещенном участке 69 километра, расположенном в Одоевском районе Тульской области, двигаясь со скоростью около 100 километров в час, проявил явную невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, а именно: игнорируя предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот», обязывающий водителя проявить достаточную внимательность, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки и в нарушении требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжил дальнейшее движение. Таким образом, ФИО5 продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не снизил скорость движения автомобиля, после чего возник занос автомобиля на правую обочину автодороги «Тула- Белев» по направлению движения в сторону г. Белев, не справился с управлением, допустил выезд на левую полосу движения по направлению движения в г. Белев, покинул пределы проезжей части, преодолел левую обочину и съехат в кювет, расположенный по левой стороне автодороги «Тула-Белев» относительно движения указанного автомобиля, с последующим опрокидыванием на правую боковую сторону автомобиля.

В результате, находящемуся на переднем пассажирском сидении салона автомобиля пассажиру ФИО4 было причинено согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение - <данные изъяты>, непосредственно создала угрозу для жизни, что согласно п. 6.1.7, 6.1.8 части II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. относится к критериям вреда, опасного для жизни человека и согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная закрытая церебро-спинальная травма могла образоваться в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, в том числе внутри салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным медицинским документам данная закрытая тупая церебро-спинальная травма была отмечена у потерпевшего при госпитализации в ГУЗ Щекинская районная больница 04.08.2017 г., смерть потерпевшего наступила 28.09.2017 г. в 15 часов 00 минут.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением транспортного средства, повлекли указанные вредные последствия и находятся с ними в прямой причинной связи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Одоевского района Тульской области Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д.99).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежит применению положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания – наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых преступлений, и в связи с этим суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО5 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила взыскать с подсудимого ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате ритуальных услуг в размере 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении требований размера морального вреда, суд учитывает объём нравственных страданий потерпевшей и её доводы в обоснование причиненного ей морального вреда, и основываясь на принципах разумности и справедливости, находит, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа УФСИН России по Тульской области за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион, ключи зажигания от автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> регион, видеорегистатор, переданные в ходе предварительного следствия на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его пользовании;

- диск DVD-R, на котором содержится видеозапись, пересохраненная с карты памяти видеорегистратора, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещение расходов по оплате ритуальных услуг, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, оставить без рассмотрения, и признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А.Никифорова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 20.06.2018 был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 22.08.2018 постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 20.06.2018 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката Ермилова В.В. в интересах осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2018.

Судья подпись О.А.Никифорова