Апелляционное постановление № 22-2411/2025 22К-2411/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/10-61/2025

Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-2411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого посредством ВКС ...........1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........5 действующего в интересах ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым жалоба поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ У МВД России по ............ ...........8 от 13.01.2025г. оставлена без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, выслушав мнение обвиняемого, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, жалоба адвоката ...........5 действующего в интересах ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ У МВД России по ............ ...........8 от 13.01.2025г. – оставлена без удовлетворения

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в интересах ...........1, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить удовлетворить его жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

На основании ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от .......... ........), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от ..........), при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело ........ было возбуждено 13.01.2025г. следователем по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 в отношении ...........1 и неустановленных лиц по факту преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ послужило сообщение о преступлении - постановление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенном в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по факту приобретения права путем обмана на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0509002:718, 23:49:0509002:719 общей площадью 89 112 кв.м., сформированные в границах земель муниципальной и федеральной собственности.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержащиеся в материалах доследственной проверки.

13.01.2025г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в составе: следователя по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, следователя отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........8

13.01.2025г. руководителем следственной группы - следователем по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ...........6 в адрес начальника ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ направлено поручение ........о производстве отдельных следственных действий, а именно: поручить подчиненным сотрудникам задержать подозреваемого ...........1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ; передать подозреваемого ...........1 оперативным сотрудникам отдела по ............ УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю для незамедлительного конвоирования и водворения в ИВС ПиО ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; привлечь к исполнению указанного поручения сотрудников органов дознания.

13.01.2025г. следователем отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 в адрес начальника ОП (............) УМВД России по ............ направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), а именно: поручить подчиненным сотрудникам установить местонахождение ...........1, .......... г.р., осуществить привод ...........1 в ОРП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ к следователю ...........8 для проведения следственных действий; провести иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления.

В тот же день, .........., следователем отдела РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 был осуществлен привод подозреваемого ...........1 Постановление о приводе объявлено ...........1 сотрудником ОУР ОП (............) СУ УМВД России по Краснодарскому краю 13.01.2025г. в 21 час 06 минут.

13.01.2025г. в 21 час 06 минут ...........1 задержан следователем отдела РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 Копия протокола задержания подозреваемого следователем вручена ...........1 и его защитнику ...........7 13.01.2025г.

14.01.2025г. ...........1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручена обвиняемому и его защитнику ...........7, обвиняемый ...........1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

15.01.2025г. постановлением Центрального районного суда ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по ..........

В ходе изучения в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела и протокола о задержании подозреваемого ...........1 судом установлено, что оба процессуальных документа вынесены в один день.

13.01.2025г. (постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в 17 часов 10 минут, протокол задержания подозреваемого - в 21 час 40 минут), но в разных городах (в ............ и в ............, соответственно), расположенных на значительном территориальном удалении, данное подтверждает утверждение органа следствия о невозможности личного задержания в тот же день в ............ подозреваемого и необходимость поручения проведения следственного действия - задержания подозреваемого другому процессуальному лицу с целью исключения объективной возможности лица, в отношении которого возбуждено дело, скрыться от органов следствия, что входит в полномочия следователя по осуществлению уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 21, 38 УПК РФ.

Как обоснованно указал районный суд, постановление о приводе подозреваемого ...........1 от 13.01.2025г. вынесено надлежащим должностным лицом - следователем отдела РП на ОТ ОП (............) СУ Управления МВД России по ............ ...........8 в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства на основании поручения следователя по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ...........6 о производстве отдельных процессуальных действий от ...........

На основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.01.2025г. следователь ...........8 включен в состав следственной группы, которой поручено производство по данному уголовному делу.

Уголовное дело находится в производстве следователя по ОВД СЧ СУ УВД по ............ ...........6, являющегося руководителем следственной группы, по поручению которого подозреваемый ...........1 в установленном порядке задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемое постановление о приводе подозреваемого соответствует требованиям ст. 113 УПК РФ, в нем приведены мотивы и основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости осуществлении привода подозреваемого.

Принудительный привод в соответствии с Главой 14 УПК РФ является самостоятельной мерой процессуального принуждения и относится к полномочиям следователя, предусмотренным ст. 21, 38 УПК РФ, об исполнении письменных поручений следователя о производстве отдельных следственных действий по осуществлению уголовного преследования, а также о содействии следователю при их осуществлении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2025 года, которым жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ОРП на ОТ ОП (ЦО) СУ У МВД России по ............ ...........8 от 13.01.2025г. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков