Приговор № 1-392/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №1-392/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Скрипко Д.В.,

при секретаре Остроумовой О.В., Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося , судимого:

- 03.12.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2012, постановления президиума Томского областного суда от 08.05.2013) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 23.08.2013 освобожден по отбытию наказания,

- 08.07.2014 года Ленинским районным судом города Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 02.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7 08.04.2018 около 19 часов 00 минут, находясь около дома в г.Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь чувством личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры с ФИО1, вызванной нецензурной бранью ФИО1 в адрес ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица в скуловую часть с левой стороны, от которого последний испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, кулаком правой руки нанес еще один удар в область лица ФИО1, затем один удар кулаком правой руки в область груди по реберной части с правой стороны, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. После чего ФИО7 подошел к лежащему на асфальте ФИО1 и в продолжение своего преступного умысла нанес кулаком правой руки один удар по телу ФИО1 в область ребер с правой стороны, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 8,9,10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что 08.04.2018 он находился в квартире по адресу: . Он выглянул в окно и увидел ФИО3, стал поздравлять ФИО3 с праздником Пасхи, после чего ФИО1, который находился с ФИО3, стал оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 находился с сильном алкогольном опьянении. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения и решил выйти на улицу поговорить с ФИО1, которого до рассматриваемых событий не знал. Он вышел на улицу, где возле его дома стоял ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО1 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, поскольку он разозлился на последнего, то также ответил ему также нецензурной бранью. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, однако ФИО1 никаких ударов ему в ходе словесной ссоры не наносил. Далее он, разозлившись на ФИО1 и испытывая к нему личную неприязнь, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в грудь, от которого ФИО1 упал на асфальт. Далее он нанес кулаком правой руки ФИО1 еще один сильный удар с размаха в область ребер справа, отчего ФИО1 застонал, а он прекратил наносить удары ФИО1 Все время рядом с ними находилась ФИО3 После этого он ушел к себе домой. Из окна своей квартиры он видел, как ФИО3 помогла ФИО1 сесть на шину, которая располагалась рядом с его домом. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. После совершения преступления он сам явился в полицию, где рассказал о том, что избил мужчину возле своего дома и написал явку с повинной.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08.04.2018 года он весь день находился дома, в это время распивал спиртные напитки, так как отмечал праздник «Пасха». У него было открыто окно в комнате, которое выходит на подъезд. Около 19.00 часов 08.04.2018 он находился в комнате и в этот момент он услышал из открытого окна голос своей знакомой ФИО3, которую знает 10 лет, она проживает в доме в квартире в г. Томске, т.е в том же доме, что и он. Он выглянул в окно, из которого ему стало видно, что ФИО3 стояла около подъезда с неизвестным ему мужчиной, впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны его анкетные данные- ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поздравил ФИО3 с праздником, это услышал ФИО1 и стал его оскорблять различными неприличными словами, назвав его также дедом, его это обидело и он решил выйти на улицу и поговорить с ФИО1 Он хотел успокоить ФИО1, чтобы он прекратил его оскорблять, подумав, что он извинится и на этом конфликт будет исчерпан. Несмотря на то, что он к нему спустился и подошел, однако ФИО1, находясь около дома в г. Томске, продолжал его оскорблять. После чего, ФИО1 его толкнул первый ладонями обеих рук в грудь. От этого удара никакой физической боли он не ощутил, не упал, только разозлился на его поведение. Поэтому он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица в скуловую часть с левой стороны. От этого удара ФИО1 не упал, ничего не сказал, а нанес в ответ один удар кулаком правой руки в область головы ему. От этого удара он не почувствовал никакой физической боли, а только еще больше разозлился на его поведение. Поэтому, испытывая сильную злость на ФИО1, и желая отомстить ему за его поведение он кулаком правой руки с силой нанес ему один удар в область лица, затем сразу же он нанес один удар кулаком правой руки с силой по туловищу в область груди по реберной части по правой стороне. После этого удара ФИО1 упал на левую сторону (бок) около входа в подъезд головой к подъезду. При этом, он упал на ровную поверхность асфальтированного участка, на данном участке никаких выступов, предметов, порогов и прочих посторонних объектов нет, ровная поверхность асфальта. Головой ФИО1 не ударялся, это он помнит точно, так как упал мягко, как бы «оседая». После того, как ФИО1 оказался на асфальте, он ему кулаком правой руки нанес один удар в область ребер с правой стороны, после чего ФИО1 сразу же поджал ноги к туловищу, застонал. ФИО1 был в сознании, у него на лице он видел кровь. ФИО3 все это время стояла рядом и все видела, она просила его прекратить избиение, но так как он был очень зол и в состоянии алкогольного опьянения, однако по просьбе ФИО3 перестал бить ФИО1 После этого он вернулся в квартиру, где умылся и лег спать. Он еще видел, как ФИО3 помогла ФИО1 встать и сесть на шину, расположенную рядом с домом. Что происходило дальше на улице в его отсутствие, ему не известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. В общей сложности он ФИО1 нанес не более 4-5 ударов. Считает, что травма ребер произошла у ФИО1 от его удара кулаком, так как ударил он ФИО1 очень сильно, потому что был злой на него (том 1 л.д.103-107, 115-117)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснив, что в настоящее время у него с потерпевшим ФИО1 хорошие отношения, действительно поводом к причинению ФИО1 телесных повреждений явилась нецензурная брань последнего в его адрес, при этом каких-либо ударов ФИО1 ему не наносил, а первоначально когда он подошел к ФИО1 последний положил свои руки ему на грудь, далее ФИО1 замахивался рукой возле его головы, но удар ему не нанес.

Суд в основу приговора берет показания ФИО7, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, его показания получены с соблюдением требований УПК РФ, показания ФИО7 последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.04.2018 года его избил неизвестный мужчина, впоследствии он узнал его анкетные данные, как ФИО7, между ними произошел совестный конфликт, на какой почве, сказать не может, не помнит. Он точно помнит, что ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и по телу, от одного из ударов он упал на ровную поверхность, это был асфальт, головой не ударялся. После чего ФИО7 нанес ему еще один удар в область ребер с левой стороны кулаком правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль, так как почувствовал, что что-то у него хрустнуло, ему стало тяжело дышать, после чего от боли с левой стороны в области ребер, он лежа подтянул ноги к груди, так как в этом положении ему было легче переносить боль, сознание не терял. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, бил ли он ФИО7 или нет. Когда ФИО7 ему наносил удары, то ФИО3 все это время была с ними и видела происходящее. ФИО7 нанес ему не более 4-5 ударов по лицу и телу. (том 1 л.д.69-70)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные на предварительном следствии в Т.1 на л.д.69-70 подтвердил частично, пояснив, что при допросе не указывал следователю о том, сколько конкретно ФИО7 наносил ему ударов, поскольку не помнит сколько ему было всего нанесено ударов. Сам он протоколы допросов не читал. Подтверждает, что у него с ФИО7 действительно была ссора, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7, ударов ФИО7 он не наносил. В настоящее время у него к ФИО7 неприязненных отношений нет, на строгом наказании ФИО7 не настаивает.

В судебном заседании в присутствии всех участников процесса потерпевший ФИО1 обозрел протокол допроса, пояснив, что подписи выполнены в протоколе им, при этом до начала допроса ему разъяснялись права, обязанности и ответственность, с замечаниями на протокол он не обращался, после чего подтвердил показания, данные им и в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 Ей проводился дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 Показания потерпевший давал добровольно, указывая количество нанесенных ему ФИО7 ударов и их локализацию. Показания потерпевшего были напечатаны ей на компьютере, затем распечатаны на принтере и представлены потерпевшему для прочтения. После того, как потерпевший ФИО1 ознакомился с протоколом, расписался в протоколе допроса, каких-либо замечаний к протоколу допроса у ФИО1 не поступило.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего ФИО1 судом не установлено: ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, заявлений в ходе допросов и после их окончания, замечаний к протоколам от потерпевшего не поступало, ФИО1 был допрошен следователем без участия иных лиц, без оказания какого-либо давления.

С учетом изложенного, указанные показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 65-68, 69-70) признаются судом допустимыми доказательствами и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, а также дополненные потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08.04.2018 года она позвонила своему знакомому ФИО1 с целью пригласить его отмечать праздник «Пасха». ФИО1 приехал около 19.00 часов, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время, когда они с ФИО1 встретились около подъезда дома № в г. Томске, то из окна квартиры ее стал поздравлять с Пасхой ее сосед ФИО7 Он тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 не понравилось, что ФИО7 ее поздравил, стал оскорблять последнего различными неприличными словами, назвал его «дедом», как она поняла, что это обидело и разозлило ФИО7, через некоторое время ФИО7 вышел на улицу и стал разговаривать с ФИО1, между ними возник словесный конфликт. Выражения ФИО1 в адрес ФИО7 так оскорбили последнего, было видно, что ФИО9 разозлился. ФИО1 не переставал ФИО7 оскорблять. После чего ФИО1 толкнул первый ФИО7 ладонями обеих рук в грудь. ФИО7 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица в скуловую часть с левой стороны. От этого удара ФИО1 не упал, ничего не сказал, а нанес ФИО7 ответ один удар кулаком правой руки в область головы. Было видно по ФИО7, что это его разозлило еще сильнее. После чего ФИО7 кулаком правой руки с силой нанес ему один удар в область лица, затем сразу же нанес один удар кулаком правой руки с силой по туловищу в область груди по реберной части по правой стороне. После этого удара ФИО1 упал на левую сторону (бок) около входа в подъезд головой к подъезду. При этом ФИО1 упал на ровную поверхность асфальтированного участка, на данном участке никаких выступов, предметов, порогов и прочих посторонних объектов нет, просто ровная поверхность асфальта. Головой ФИО1 не ударялся, это она помнит точно, так как упал он «мягко», не «плашмя», а, как бы «оседая», то есть упал не «навзничь». После этого ФИО7 сразу же нанес один удар кулаком правой руки по телу ФИО1 в область ребер, от чего он сразу же поджал ноги к туловищу, застонал, «съежился». ФИО1 был в сознании, у него на лице она увидела кровь. Она все это время стояла рядом и все видела, она просила ФИО7 прекратить, по ее просьбе ФИО7 перестал бить ФИО1 После этого ФИО7 пошел к себе в квартиру. Она помогла ФИО1 встать и посадила его на шину, расположенную рядом с домом. ФИО1 сразу же позвонил кому-то. Через некоторое время приехали две незнакомые ей женщины, как она поняла, это была бывшая жена и дочь ФИО1 и забрали его с собой. В момент драки ФИО7 был одет в спортивные брюки серого цвета с тремя полосками белого цвета, куртка меховая коричневого цвета, на ногах были одеты домашние тапочки. ФИО1 был одет в куртку синего цвета и джинсовые брюки бежевого цвета. Позднее ей стало известно, что ФИО1 попал в больницу, ему сделали операцию. (том 1 л.д. 71-73, 74-76)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 являлся ее мужем. 08.04.2018 около 20.00 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь Валерия, которая пояснила, что ей на сотовый позвонил ФИО1 и сказал, что его избили и он находится около дома в г. Томске. После чего они с дочерью проехали на указанный адрес, где по приезду увидели ФИО1, который сидел на автомобильной шине напротив указанного дома. Рядом с ним находилась незнакомая женщина. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они с дочерью забрали ФИО1 и отвези его в больницу по ул. Рабочей в г. Томске, оттуда ФИО1 на скорой доставили в ОКБ, где ему сделали операцию. У него были сломаны ребра и повреждено легкое. ФИО10 им с дочерью пояснил, что его избил около дома в г. Томске неизвестный мужчина (том 1 л.д.80-82)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных ей в судебном заседании следует, что ФИО7 является ее гражданским мужем, может охарактеризовать его только с положительной стороны, об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО7, который ей пояснил, что незнакомый мужчина в апреле 2018 года выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбив его, в результате чего ФИО7 избил его.

Кроме того, доказательствами вины ФИО7 являются письменные доказательства по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

- рапорт врача ССМП о том, что 08.04.2015 года в 21 час. 35 мин. доставлен в ГБСМП ФИО1, г.р. с диагнозом закрытый перелом ребер, пневматорокс, телесные повреждения получил возле дома по в г. Томске (том 1, л.д. 8)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 08.04.2018 года неустановленное лицо причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 около дома в г. Томске. (том 1 л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного напротив дома № в г. Томске, где ФИО1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят ватный тампон со смывом вещества бурого цвет. (том 1 л.д.11-18)

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 08.04.2018г., согласно которой вызов в ССМП с сообщением о причинении ФИО1 телесных повреждений поступил 08.04.2018 в 20:57 часов. (том 1 л.д.34-37)

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО6 были изъяты джинсовые брюки бежевого цвета, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д.43-44)

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО6 изъяты спортивные трико серого цвета с тремя лампасами белого цвета, куртка из искусственного меха коричневого цвета в горизонтальную полоску, принадлежащие ФИО7 (том 1 л.д.46-47)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены джинсовые брюки бежевого цвета, принадлежащие ФИО1; спортивные трико серого цвета с тремя лампасами белого цвета, куртка из искусственного меха коричневого цвета в горизонтальную полоску, принадлежащие ФИО7; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; фрагмент марли с образцом крови ФИО7; ватный тампон со смывом вещества бурого цвет изъятый в ходе ОМП. (том 1 л.д.48-49)

- заключение биологической экспертизы от 13.04.2018 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0ав. Кровь подозреваемого ФИО7 относится г группе АВ. На брюках из джинсовой ткани бежевого цвета ФИО1, на куртке из искусственного меха серовато-коричневого цвета, брюках спортивных серого цвета ФИО7; на марлевом тампоне с веществом, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови 0ав, к каковым относится потерпевший ФИО1 ФИО7 кровь на вышеуказанных предметах не принадлежит. (том 1 л.д.26-28)

- заключение судебно-медицинской экспертизы от 13 июня 2018 г., согласно которому:

1. При исследовании медицинской документации на имя ФИО1, г.р. установлено, что с 08.04.2018г по 13.04.2018г находился на стационарном лечении с диагнозом «Закрытые переломы 8,9,10-го ребер справа. Посттравматический пневмоторакс справа. Операция 08.04.2018г - дренирование плевральной полости справа.

2. Закрытые переломы 8,9,10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

3. Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.04.2018г не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации. (том 1 л.д.56-59)

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также показаниями ФИО7, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении рассматриваемого преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Учитывая изложенное выше, совокупностью представленных доказательств установлено, что данное преступление в отношении ФИО1 совершено именно ФИО7, а не иным лицом или лицами.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, а именно в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему, опасного для жизни человека.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что между ним и ФИО7 произошел совестный конфликт. ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и по телу, от одного из ударов он упал на ровную поверхность, после чего ФИО7 нанес ему еще один удар в область ребер кулаком правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, ему стало тяжело дышать. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, а также объективно подтверждается заключением эксперта , согласно которому обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 8,9,10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для оговора подсудимого ФИО7 у потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда также оснований нет.

В судебном заседании исследовано указанное заключение эксперта, в котором содержатся выводы эксперта относительно имеющихся у ФИО1 телесных повреждений. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз экспертом не допущено.

Об умыслеФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, а именно то, что ФИО7 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди по реберной части с правой стороны, а после того как ФИО1 упал также ФИО7 нанес один удар по телу ФИО1 в область ребер с правой стороны, ФИО7 не мог не осознавать, что указанными действиями им могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего ФИО1 Показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о локализации причиненных ему ФИО7 телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, из выводов которой следует, что закрытые переломы 8,9,10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легкого, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в ходе ссоры ФИО7 с ФИО1, вызванной нецензурной бранью ФИО1 в адрес ФИО7, то есть в связи с аморальным поведением ФИО1 по отношению к ФИО7, что подтверждается самим потерпевшим ФИО1, а также ФИО7

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО7 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого ФИО7 сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер в отношении потерпевшего ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно,участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО5 с положительной стороны, в диспансерах на учетах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО7, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО7 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска к ФИО7 предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО7 средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 43459 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к подсудимому ФИО7 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 43459 рублей 13 копеек, удовлетворить в полном объеме.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО7, состояния здоровья процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО7, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО7 по настоящему приговору исчислять с 07.09.2018 года.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 43459 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивное трико серого цвета, куртка из искусственного меха коричневого цвета, принадлежащие ФИО7 – возвратить законному владельцу ФИО7,

- джинсовые брюки бежевого цвета, принадлежащие ФИО1 - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: М.М. Нестребенко