Приговор № 1-325/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-325/2025

УИД №25RS0010-01-2025-002397-45

Дело №1-325-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 июня 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, <.........> не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года до 07 часов 50 минут 05 апреля 2025 года незаконно приобрел, хранил в целях последующего использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года до 18 часов 00 минут 25 июля 2024 года, находясь по месту своего проживания адресу: <.........> руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, посредством электронной почты на неустановленную электронную почту, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии, за денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. После чего, посредством электронной почты, отправил неустановленному лицу свою фотографию и осуществил оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 50 000 рублей 00 копеек на неустановленный банковский счет.

После чего, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 июля 2024 года, находясь в почтовом отделение № 40, расположенном по адресу: Приморский край, г.Находка, мкр.пос. «Врангель» Первостроителей,12, получил конверт с водительским удостоверением № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым приобрел от неустановленного адресата конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который согласно заключению эксперта № 64 от 16.04.2025 года, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца и выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период с 10 часов 00 минут 25 июля 2024 года до 07 часов 50 минут 05 апреля 2025 года, но непосредственно после получения водительского удостоверения, находясь на территории г.Находка Приморского края, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от 06.07.2024 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами с целью использования, в период 00 часов 01 минуты дo 07 часов 50 минут 05 апреля 2025 года, предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находке старшему лейтенанту полиции ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от правого угла переднего фасада административного здания № 2 по адресу: Приморский край, г.Находка, мкр.пос. «Врангель», ул.Крайнева, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым, использовал его. После чего, старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 его преступные действия были обнаружены и указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции 05 апреля 2025 года в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от правого угла переднего фасада административного здания № 2 по адресу: Приморский край, г.Находка, мкр.пос. «Врангель», ул.Крайнева.

14.05.2025 года подозреваемым ФИО1 заместителю начальника ОД ОМВД России по г. Находке ФИО8 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано ФИО1, а также его защитником. Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено заместителем начальника ОД ОМВД России по г. Находке ФИО8 и по результатам его рассмотрения 14.05.2025 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом 25 ПИ 0072448 об изъятии вещей и документов (л.д.8); заключением эксперта №64 от 16.04.2025г. (л.д.53-58); протоколом осмотра документов от 07.05.2025г. (л.д.60-61); протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025г. (л.д.72-75); протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025г. (л.д.76-79); показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.05.2025г (л.д. 42-46); протоколами допросов свидетелей: ФИО7 от 08.05.2025г. (л.д.66-67), Свидетель №2 от 08.05.2025г. (л.д.68-69), Свидетель №4 от 07.05.2025г. (л.д.64-65), Свидетель №3 от 10.05.2025г. (л.д.70-71).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Партизанского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., находящееся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская