Приговор № 1-17/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

УИД № 70RS0012-01-2020-000041-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 24 ноября 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А., при помощнике судьи Потапове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Лапаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Павловой Е.В., (ордер № 126 от 12 декабря 2019 года, удостоверение № 894), действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24 июля 2008 года приговором Бакчарского районного суда Томской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 23 декабря 2013 года;

17 июля 2018 года приговором Бакчарского районного суда Томской области по статье 116.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 16 ноября 2018 года;

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции З.И.В. в связи с исполнением З.И.В. своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области З.И.В., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с действиями З.И.В. по проверке поступившего 5 ноября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области сообщения от М.С.Н. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в ответ на законные требования З.И.В. проехать в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району для разбирательства и процессуального оформления обстоятельств по вышеуказанному сообщению, не желая выполнять законные требования З.И.В., оказал последнему активное сопротивление по его (ФИО1) доставлению в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, а именно, нанес З.И.В. не менее одного удара кулаком своей левой руки в область лица З.И.В. и поцарапал своими пальцами кисти обеих рук З.И.В., то есть применил насилие в отношении представителя власти З.И.В. в связи с исполнением З.И.В. своих должностных обязанностей, чем причинил З.И.В. физическую боль и телесные повреждения – ссадины передней поверхности правой и левой кисти, в проекции пястных костей, 1-го и 5-го пальцев левой кисти, 1-го пальца правой кисти, средней фаланги 2-го пальца правой кисти, не повлекшие причинение вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в течение трёх дней он употреблял спиртное, вечером 5 ноября 2019 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел домой к своей сожительнице М.С.Н. по адресу: <адрес>. Дома у него с М.С.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого он и М.С.Н. начали друг друга нецензурно оскорблять, и М.С.Н. вызвала полицию. Через некоторое время к ним в дом приехал сотрудник полиции З.И.В., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он знает, что З.И.В. является сотрудником полиции, т.к. ранее, когда М.С.Н. вызывала полицию, З.И.В. уже приезжал к ним домой. З.И.В. стал выяснять у М.С.Н. произошедшие события, а затем предложил ему, ФИО1, проехать в отделение полиции для проведения проверки. Он не хотел никуда ехать и сказал об этом, используя ненормативную лексику. З.И.В. сказал ему, что в случае неповиновения он будет вынужден применить физическую силу и наручники. Он ответил, что не боится этого, достал из кармана куртки пластиковую бутылку ёмкостью 0.5 литра со спиртным и попытался выпить. Однако З.И.В. схватил его за руку, в которой он держал бутылку со спиртным, из-за чего бутылка упала, а затем З.И.В. попытался произвести ему загиб руки за спину. Он, ФИО1, стал сопротивляться, пытаясь вырваться. Однако З.И.В. повалил его на пол, пытаясь надеть наручники. Лежа на полу, он, ФИО1, испытывая неприязненные отношения к З.И.В., кулаком своей левой руки ударил З.И.В. в область подбородка, не задумываясь о последствиях, сопротивлялся попыткам З.И.В. надеть на него наручники, царапал своими пальцами кисти рук З.И.В. Затем З.И.В. брызнул ему в лицо газом и всё-таки надел на него наручники, усадил в служебный автомобиль УАЗ и повёз в отделение полиции. По дороге он, открыв заднюю дверь, выпрыгнул из автомобиля, вернулся домой, однако возле дома был обнаружен З.И.В., который доставил его в отделение полиции (л.д. 99 – 103, 116 – 119).

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, выпиской из книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 971 от 5 ноября 2019 года (л.д. 11, 45 – 46), 5 ноября 2019 года в 22 часа 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера Бакчарской районной больницы С.С.М. о том, что в больницу обратился З.И.В. с <данные изъяты>.

В своём рапорте от 5 ноября 2019 года помощник оперативного дежурного ОМВД России по Бакчарскому району З.И.В. доложил руководству о том, что 5 ноября 2019 года в 21 час 25 минут в дежурную часть поступил вызов на адрес: <адрес> том, что ФИО1 устроил скандал. Выехав по указанному адресу, он, З.И.В., зашёл в квартиру, где его встретила М.С.Н. и рассказала, что её сожитель ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения и в присутствии несовершеннолетней дочери стал её оскорблять нецензурной бранью. На его неоднократные предложения проехать в отделение полиции ФИО1 отказался. Он, З.И.В., разъяснил ФИО1, что за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предусмотрена административная ответственность, и предупредил, что применит физическую силу и спецсредства, однако ФИО1 в нецензурной форме отказался выполнить его требование. Тогда он, З.И.В., применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно, загиб руки за спину. ФИО1 вырвался, он повалил ФИО1 на пол и попытался надеть на него наручники. Однако ФИО1 стал активно сопротивляться, царапал ему руки и ударил рукой в подбородок. Применив слезоточивый газ и наручники, ему удалось вывести ФИО1 на улицу и усадить в служебный автомобиль, но по пути в отделение полиции ФИО1 сбежал. В дальнейшем ему удалось обнаружить ФИО1 и доставить в отделение полиции (л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (л.д. 34 – 37) в качестве потерпевшего З.И.В. подтвердил обстоятельства, изложенные им в приведённом выше рапорте от 5 ноября 2019 года.

Изложенные в КУСП за № 971 от 5 ноября 2019 года и рапорте З.И.В. от 5 ноября 2019 года обстоятельства явились основаниями к возбуждению уголовного дела (л.д. 1, 6, 47 – 48).

Должностным регламентом (л.д. 49 – 58), выпиской из приказа по УМВД России по Томской области № 291 л/с (л.д. 59), графиком дежурств следственно-оперативных групп ОМВД России по Бакчарскому району (л.д. 41 – 42) подтверждается, что потерпевший З.И.В. является сотрудником полиции, состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, 5 ноября 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно журналу учёта травм криминального характера (л.д. 22 – 23) 5 ноября 2020 года в 22 часа З.И.В. обратился в Бакчарскую районную больницу, где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». В качестве обстоятельств получения травмы со слов пациента З.И.В. указано: «при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения от задержанного».

Протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2019 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, в том числе место, где ФИО1 нанес удар З.И.В. в область лица и поцарапал кисти рук (л.д. 14 – 20).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 11 от 5 февраля 2020 года З.И.В. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые могли быть причинены от двух и более травмирующих воздействий и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (<данные изъяты>). При обращении за медицинской помощью З.И.В. был выставлен диагноз <данные изъяты>», который является клиническим, так как в объективном осмотре представленной медицинской документации, в подбородочной области какие-либо повреждения (<данные изъяты>) не описаны, имеется лишь болезненность мягких тканей. <данные изъяты>, с точки зрения судебной медицины, повреждением не является и по степени вреда здоровью не расценивается. (л.д. 94 – 95, 78 – 79, 83 – 85, 86, 87).

Согласно показаниям свидетеля М.С.Н., данным в ходе досудебного производства и оглашенным судом с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью Ч.Д.А. и сожителем ФИО1, которого она может охарактеризовать как спокойного и работящего в трезвом состоянии, но в то же время буйного и агрессивного после употребления спиртных напитков. Вечером 5 ноября 2019 года, когда она с дочерью находилась дома, пришел ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО1 сел в зале на кресло и стал её оскорблять нецензурной бранью. Она предупредила ФИО1, что вызовет полицию, но ФИО1 продолжил её оскорблять. Тогда она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 устроил дома скандал. На её вызов приехал сотрудник полиции З.И.В., который ранее уже несколько раз приезжал по её обращениям в полицию. З.И.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, ФИО1 также знает, что З.И.В. является сотрудником полиции. Она рассказала З.И.В., что ФИО1 её оскорблял нецензурной бранью. З.И.В. предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для разбирательства по существу произошедшего и оформления соответствующих документов. На это ФИО1 ответил З.И.В. отказом в грубой форме и сразу прошел в зал, где достал пластиковую бутылку со спиртным и стал пить из горлышка бутылки. З.И.В. ему дважды объяснял, что в случае неповиновения он будет вынужден применить физическую силу и наручники, но ФИО1 с использованием нецензурной брани отвечал, что он этого не боится и ему всё равно. Тогда З.И.В. попытался произвести загиб руки ФИО1 за его спину, но ФИО1 оказал З.И.В. активное сопротивление, пытаясь вырваться. В результате З.И.В. повалил ФИО1 на пол, пытаясь надеть наручники, а ФИО1 этому активно сопротивлялся. Находясь лежа на полу, ФИО1 один раз своим кулаком руки ударил З.И.В. по подбородку. Тогда З.И.В. брызнул газом в лицо ФИО1 и только после этого смог надеть наручники и вывести ФИО1 на улицу (л.д. 60 – 63).

Допрошенная на предварительном следствии несовершеннолетняя свидетель Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показания которой были оглашены судом с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей мамой М.С.Н., и до декабря 2019 года с ними проживал ФИО1, который, когда употреблял спиртные напитки, постоянно ругался с мамой, из-за чего мама несколько раз вызывала полицию. Вечером 5 ноября 2019 года, когда она находилась дома вместе с мамой, к ним домой пришел ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО1 сел в зале на кресло и стал оскорблять её маму нецензурной бранью, на что мама предупредила, что если он не прекратит, то она вызовет полицию. На это ФИО1 не отреагировал, продолжил оскорблять маму, и мама не выдержала и позвонила в полицию. Спустя какое-то время к ним домой приехал сотрудник полиции, одетый в форму сотрудников полиции, которого, как потом она потом узнала, зовут З.И.В., и стал разговаривать с мамой и ФИО1 по поводу плохого поведения ФИО1, а потом сказал ФИО1, что ему необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства, но ФИО1 отказался, выражаясь при этом нецензурными словами. После этого З.И.В. и ФИО1 прошли в зал, а следом за ними в зал прошла и её мама М.С.Н. Когда они зашли в зал, то З.И.В. стал говорить ФИО1, что в случае неповиновения он будет вынужден применить физическую силу и наручники. Но ФИО1 ответил, что он ничего не боится, ему всё равно, и он никуда не поедет. После чего, З.И.В. вновь сказал ФИО1, что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции, предупредил ФИО1 о применении физической силы и наручников, ФИО1 никак на это не реагировал, тогда З.И.В. стал пытаться завести руку ФИО1 за его спину. Однако ФИО1 стал сопротивляться З.И.В., они упали на пол, после чего, ФИО1 кулаком своей руки один раз ударил З.И.В. по подбородку. Мама стала кричать ФИО1, чтобы он не бил З.И.В., но ФИО1, наоборот, еще больше стал сопротивляться и хватал своими руками руки З.И.В. После чего, З.И.В. одел наручники на руки ФИО1 и вывел его из дома (л.д. 65 – 68).

Выпиской из книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 964 от 5 ноября 2019 года (л.д. 43 – 44) подтверждается, что 5 ноября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району по телефону поступило сообщение от М.С.Н. о том, что к ней домой пришёл пьяный ФИО1 и устроил скандал. Проверка данного сообщения поручена З.И.В.

Копией паспорта ФИО1 (л.д. 27, 121 – 122) подтверждается, что по адресу: <адрес> он не зарегистрирован.

Приведённые доказательства, собранные по делу, согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга, отвечают критериям относимости и допустимости. Проверив и оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Поскольку ФИО1 находился в чужом жилище, при этом, имея явные признаки опьянения и проявляя агрессивное поведение, в присутствии несовершеннолетнего ребёнка нецензурно выражался в адрес проживающей в этом жилище М.С.Н., на основании поступившего от М.С.Н. обращения сотрудник полиции З.И.В. был обязан пресечь противоправное поведение ФИО1 и вправе был потребовать от ФИО1 проследовать в полицию для выяснения и процессуального закрепления обстоятельств в связи с обращением М.С.Н.

Таким образом, проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, испытывая неприязненные отношения к представителю власти – сотруднику полиции З.И.В., не желая покинуть жилище М.С.Н. и проследовать в отделение полиции для процессуального закрепления обстоятельств, изложенных в заявлении М.С.Н., оказал активное противодействие законной деятельности находящемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику полиции З.И.В., при этом применил к З.И.В. насилие, нанеся удар в область подбородка и расцарапав ему кисти рук, которое не повлекло причинение вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что данных о наличии у ФИО1 психических расстройств в материалах дела нет и сторона защиты на их наличие не ссылалась, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства он не состоит (л.д. 165, 167, 169). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, его действия при совершении инкриминируемого деяния носили целенаправленный характер и были подчинены реализации возникшего умысла. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении установленного по настоящему делу преступления.

За совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание. Основания к постановлению приговора без назначения наказания или к освобождению подсудимого от наказания отсутствуют.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено ФИО1 в период действия в отношении него административного надзора, который установлен решением Асиновского городского суда Томской области от 9 октября 2018 года (л.д. 158 – 159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принёс свои извинения потерпевшему З.И.В., что в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в совершении преступления.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ и части 1 статьи 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, также является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, повлияло на возникновение у него мотива и умысла применения насилия по отношению к сотруднику полиции З.И.В. Состояние опьянения ФИО1 и его причинная связь с противоправным поведением подтверждается показаниями свидетелей М.С.Н., Ч.Д.А., показаниями потерпевшего З.И.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором отмечены признаки опьянения и зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и не оспаривается самим подсудимым (л.д. 21).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные приведённые в приговоре обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к противоправному поведению, на меры воздействия реагирует слабо (л.д. 171, 172). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, как не стремившийся к исправлению (л.д. 162 – 163).

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в частности, прямой умысел на применение насилия к представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и пресекающему его противоправное поведение.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, назначение ему наказания должно осуществляться по правилам, установленным статьей 68 УК РФ. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого насильственного преступления и в период действия в отношении него административного надзора и установленных в связи с этим административных ограничений, учитывая также данные, отрицательно характеризующие его личность (л.д. 124, 125 – 129, 132 – 148, 151 – 155, 158 – 159, 162 – 163, 171, 172), фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ и не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания (часть 1 статьи 73 УК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ судом должен быть разрешён вопрос о зачёте в срок назначенного наказания времени предварительного содержания под стражей.

Поскольку в отношении ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания должно быть зачтено время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 24 ноября 2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого (часть 6 статьи 132 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин