Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО4 о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 196 144,50 рублей.

В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №СП000001 от 01.12.2-14 года. Работал в должности старшего администратора. Согласно п.1.5 трудового договора должностной оклад истца составлял 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В течении всего периода работы заработная плата выплачивалась нерегулярно, не в полном объеме. При расторжении трудового договора все причитающие работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. После увольнения никакие расчеты с истцом не производились.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ликвидатор ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. В ходатайстве пояснил, что действительно между ФИО4 и ФИО3 имелись трудовые правоотношения. Размер задолженности по заработной плате не оспаривает.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ФИО4 на должность старшего администратора, работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 руб., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №СП0000001, приказом генерального директора Общества о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Задолженность ООО «Спектр-92» по выплате ФИО3 заработной платы составила 196 144,50 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ФИО4 издан приказ об увольнении ФИО1 с должности старшего администратора с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Доказательств выплаты истцу заработной платы с учетом сложившейся задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа г.Барнаул Алтайского края в размере 5 122,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 196 144,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа г.Барнаул Алтайского края в размере 5 122,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова