Приговор № 1-172/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

У/дело № 1-172/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000722-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 12 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кенчиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период с 20.00 час. до 21 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1, в ходе которой высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя прирежу, убью», и в подтверждение своих слов достал из кармана куртки нож и стал замахиваться на Потерпевший №1 ножом.

При сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и злобен.

д.м.г. с 20.00 час. до 23.45 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ключи от автомобиля марки «<....>», гос. номер № ...., стоимостью 75 000 руб., принадлежащего Потерпевший №2, вышел на улицу и ключом открыл дверь автомобиля, припаркованного у дома <адрес>. После этого ФИО2, не получив устного или письменного разрешения от Потерпевший №2 на управление данным автомобилем, сел в салон автомобиля, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и неоднократно неправомерно пытался отъехать от дома Потерпевший №2, однако не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия достаточных знаний для управления автомобилем, а также по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Находящийся рядом ФИО5, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, сел за руль автомобиля и поехал до <адрес>, где вышел из автомобиля и вернул ключи ФИО2 Последний, следуя ранее возникшему умыслу, снова сел за руль автомобиля и, заведя двигатель, неоднократно пытался отъехать от дома, но вновь не смог этого сделать по указанным выше причинам.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны (том 2 л.д.35, 36).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести и неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Он холост, проживает в гражданском браке с ФИО6 и ее малолетним сыном ФИО13, д.м.г. года рождения.

Он не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.232), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.229), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.228).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д.21, 43), участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает ФИО3 рецидив преступлений.

Для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд достаточных оснований не усматривает, поскольку он в судебном заседании не пояснял о каком-либо влиянии алкоголя на совершение им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – также правилами ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом наличия рецидива, наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации самый строгий вид наказания, каким по обоим статьям обвинения является лишение свободы, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь в д.м.г., однако на путь исправления не встал и продолжает совершать умышленные преступления, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение условного наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает невозможным, поскольку оно, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 9 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; автомашину <....>», гос. номер № ...., переданную потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 140 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова