Приговор № 1-101/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 12 декабря 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

с участием государственного обвинителя –

и.о. прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 октября 2023 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2023 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, 25 октября 2024 года не позднее 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, осуществил движение от <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области и совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 00 часов 50 минут 26 октября 2024 года отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его отказа проходить освидетельствование на месте, 26 октября 2024 года в 01 час 11 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где показал, что 25 октября 2024 года днем он пил пиво, примерно в 23 часа 00 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, отъехал от своего дома, расположенного по <адрес> р.п. Белый Яр, и поехал по улицам поселка. В это время ему позвонила его знакомая М. и попросила довезти ее до ул. Чкалова. Он подъехал к ней, она с ребенком села в машину. На <адрес> его остановили сотрудники полиции, к нему подошел Л. и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он признался, что водительского удостоверения у него нет. Далее он был отстранен от управления автомобилем под видеозапись, сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртное, и он не сразу, но признался, что употреблял пиво. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, так как не видел смысла, а потом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, он приобрел в августе 2024 года за 30 000 рублей у К., на учет не ставил, потому что автомобиль был сломан. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 116-120).

Дополнительно в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль был приобретен им в августе 2024 года у К. путем заключения договора купли-продажи, с передачей продавцу денежных средств в полном объеме. Данным автомобилем кроме него никто не управляет, его гражданская супруга права управления транспортными средствами не имеет. Ему известно и понятно, что транспортное средство, принадлежащее ему и использованное им при совершении преступления, в совершении которого он обвиняется, подлежит конфискации. Основным источником средств к существованию указанный автомобиль не является, его изъятие не повлияет на возможность трудиться, жизненно необходимы предметом для него и членов его семьи не является.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Л. в ходе дознания показал, что 25 октября 2024 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району О. 26 октября 2024 года в 00 часов 48 минут при патрулировании улиц р.п. Белый Яр на <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, вилявший из стороны в сторону. Возле <адрес> указанный автомобиль был остановлен. Он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя предъявить документы. Было установлено, что водителем является ФИО1., при разговоре с которым возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, в связи с отказом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял пиво. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина, а на заднем был ребенок 3-4 лет (л.д.61-64).

Свидетель О. показал в ходе дознания, что при патрулировании улиц р.п. Белый Яр совместно с инспектором ДПС Л., 26 октября 2024 года в 00 часов 48 минут на <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, вилявший из стороны в сторону. Возле <адрес> указанный автомобиль был остановлен. Л. подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, при разговоре с которым возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял пиво. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина, а на заднем сидении сидел ребенок. Транспортное средство им было задержано и оставлено на территории ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д.65-68).

Как показала в ходе дознания свидетель М., в конце октября 2024 года поздно вечером она со своим ребенком шла домой по <адрес> в р.п. ФИО2 Мимо нее проехал автомобиль под управлением знакомого ей ФИО1 Она позвонила ему и попросила довезти их до ул. Чкалова. Он развернулся и подъехал к ней, она села на переднее пассажирское сидение, ребенок сидел сзади. ФИО1 выглядел неопрятно, обросший, от него исходил запах алкоголя. Она не стала у него ничего спрашивать, подумала, что он спохмелья. На <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД, которые стали разговаривать с ФИО1, а она вызвала такси и уехала домой (л.д.69-71).

Свидетель К. в ходе дознания показал, что ранее у него в собственности был автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, который он решил продать. В августе 2024 года ему позвонил ФИО1, который является родным братом его сожительницы, и предложил купить у него автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи транспортного средства за 30 000 рублей. С регистрационного учета данное транспортное средство он не снимал, потому что не подумал, что нужно сделать это (л.д.58-60).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 5);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26 октября 2024 года в 00 часов 50 минут ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 8);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в 01 час 11 минут, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (производилась видеосъемка) (л.д. 9);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствующей графе протокола имеется его пояснение: «пиво» (л.д. 10);

– протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21053» », государственный регистрационный знак №, помещен на хранение на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...> (л.д. 13);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

– алфавитной карточкой на ФИО1, в которой указаны нарушения по линии ГИБДД (л.д. 14-15);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании базы данных ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на ФИО1 имеется информация о привлечении его к административной ответственности (л.д. 16);

– копией постановления мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 6 ноября 2023 года) (л.д. 26);

– копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. продал ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, за 30 000 рублей (л.д. 18);

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства № №, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, является К. (л.д. 20-21);

– копией паспорта транспортного средства № автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, на имя К. (л.д. 22-23);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № (л.д. 33-38).

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, с ключами к нему, диск DVD+R с видео фиксацией, документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (л.д. 39-46).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107), имеет регистрацию в <адрес>, фактически проживает в р.п. Белый Яр, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 76), как пояснил в судебном заседании подсудимый, без оформления трудовых отношений он работает а автосервисе автослесарем, его гражданская супруги находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, заявление о раскаянии, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, учитывая отсутствие судимости у подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 11 ноября 2024 года наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля является ФИО1, стоимость данного транспортного средства составляет 30 000 рублей (л.д. 18).

Согласно данным карточки учета транспортного средства, свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, является К.

Как пояснил подсудимый, автомобиль он приобрел в августе 2024 года у К. путем заключения договора купли-продажи, с передачей продавцу денежных средств в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе дознания свидетелем К.

Поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, конфискация автомобиля не повлияет на возможность подсудимого трудиться, водительских прав он не имеет. Данный автомобиль не является для подсудимого жизненно-необходимым предметом, данных о том, что конфискация автомобиля может поставить его и членов его семьи в трудную жизненную ситуацию, в материалах уголовного дела не имеется.

Арест, наложенный на автомобиль, следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 11 ноября 2024 года на автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

- диск DVD-R с видео фиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Т.А. Трегуб

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-101/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000604-50