Приговор № 1-84/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020г.

УИД: 05RS0020-01-2020-000615-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В.,

при секретарях судебного заседания Менлигулове Д.А. и Алиевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО12

защиты в лице адвоката Мухтарова М.М., предоставившего ордер № от 10 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

27 марта 2020 года, примерно в 16 часов, находясь в районе села <адрес> РД, ФИО2 ФИО12, заведомо зная о наркосодержащих свойствах, приобрела у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое положила в левую чашечку своего бюстгальтера, в последующем носила при себе без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта № от 18.04.2020г. изъятое у ФИО2 ФИО12. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным от N- метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 0,65 гр., включенным в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. Вышеуказанные наркотическое средство было обнаружено и изъято психологом ОМВД России по <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО7 в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. в помещении здания УКОН МВД по РД, расположенном в <адрес>.

Подсудимая ФИО2 ФИО12. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Также подсудимая ФИО2 ФИО12. подтвердила, что добровольно заявляла ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 ФИО12. в суде пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12. в присутствии своего адвоката ФИО8 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (Том 1 л.д. 68), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 69-70) в последующем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО12. согласилась с предъявленным ей обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО2 ФИО12., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 ФИО12. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснены ФИО2 ФИО12. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 ФИО12 обоснованно привлечена к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у отдела УКОН МВД РФ по РД ФИО9 об обнаружении признаков преступления (Том 1 л.д. 6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 7-9), протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.18-19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.104-107), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.110-111), постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела (Том 1 л.д.112-113), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.116-122).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимой ФИО2 ФИО12..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 ФИО12 в совершении преступления.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 ФИО12.. Она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (Том 1 л.д.47,49). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО2 ФИО12 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, разведена, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание ФИО2 ФИО12. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ФИО12., по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному и способствовать ее исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья.

При этом осужденная, с учетом ее материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишена возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО2 ФИО12 разъяснены, ходатайств от неё не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО2 ФИО12. больна наркоманией. Сама ФИО2 ФИО12. суду пояснила, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: бумажный конверт с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 0, 45 грамм и 2 бумажных конверта со смывами с полости рта и ладоней обеих рук ФИО2 ФИО12. - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мухтарова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения ФИО2 ФИО12 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 0, 45 грамм и 2 бумажных конверта со смывами с полости рта и ладоней обеих рук ФИО2 ФИО12. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Коваленко