Приговор № 1-426/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-426/2024

Уголовное дело № 1-426/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Бадлуевой А.Л., секретаре судебного заседания Намсараевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Урбатовой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в п. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 06.08.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 07 часов 50 минут 05.03.2024 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Попко Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Урбатова В.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 судим, на учетах в РПНД, РНД не значится, согласно справке от 22.08.2024 ФИО1 прошел отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту с целью участия в специальной военной операции и готов для дальнейшего прохождения службы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, проживает с супругой, имеющей болезненное состояние здоровья и инвалидность 2 группы, она находится на его иждивении, других иждивенцев не имеет, занимается калымным заработком, его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, пенсия супруги составляет около 14 000 рублей, он прошел отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту с целью участия в специальной военной операции, находится на стадии заключения контракта.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, как в предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, болезненное состояние здоровья и инвалидность супруги, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который обеспечит его исправление. Обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 06.08.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств нет.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст. 39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попко Д.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9 216 рублей, в ходе судебного заседания в размере 9 876 рублей, в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев c удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 06.08.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В случае необходимости зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 04.09.2024 до 23.09.2024 в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попко Д.А. в общей сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-004423-67