Приговор № 1-560/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-560/2025

<номер>

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>5

с участием государственного обвинителя <ФИО>6

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>10

подсудимой <ФИО>3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> района Приморского края, замужней, имеющей малолетнего ребенка, с высшим образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>3 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата>, находясь по месту работы - в помещении магазина «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут <ФИО>3 получила от <ФИО>7 обнаруженную последней в помещении указанного магазина банковскую карту ПАО «ВТБ» № <номер>, оснащенную системой «NFC», предоставляющей возможность оплаты покупок до <данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1

Данную карту <ФИО>3 решила оставить себе, достоверно зная, что данной банковской картой без ввода пин-кода возможно расплатиться, и <дата> примерно в 13 часов 33 минуты у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № 40<номер>, эмитированного <дата> на имя Потерпевший №1, в подразделении <номер> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» № <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, в помещении магазина «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что похищенная банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40<номер> указанной банковской карты № <номер> ПАО «ВТБ», являются чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», предоставляющей возможность оплаты покупок без ввода пин-кода, <дата> в 13 часов 36 минут по местному Владивостокскому времени (<дата> в 20 часов 36 минут по Московскому времени), путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты <ФИО>3 совершила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» № <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, <дата><ФИО>3 проследовала в помещение продуктового магазина «На двоих» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40<номер> указанной банковской карты № <номер> ПАО «ВТБ» являются чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», предоставляющей возможность оплаты покупок без ввода пин-кода, <дата> в 19 часов 22 минуты по местному Владивостокскому времени (<дата> в 02 часа 22 минуты по Московскому времени) путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты совершила оплату продуктов на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» № <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, <ФИО>3 <дата> проследовала в помещение магазина «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что похищенная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40<номер> указанной банковской карты № <номер> ПАО «ВТБ», являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, оснащенной системой «NFC», предоставляющей возможность оплаты покупок без ввода пин-кода, <дата> в 10 часов 03 минуты по местному Владивостокскому времени (<дата> в 17 часов 03 минуты по Московскому времени) путём прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, после чего похищенную банковскую карту выбросила в урну около указанного магазина.

Таким образом, <ФИО>3 в период с 10 часов 00 минут <дата> по 10 часов 03 минуты <дата> по местному Владивостокскому времени, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № 40<номер> банковской карты № <номер> ПАО «ВТБ», эмитированного <дата> на имя Потерпевший №1, в подразделении <номер> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Пояснила, что события и действия, о которых указано в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности.

Принесла извинения потерпевшей, указав, что ей очень стыдно за совершенное преступление, она извлекла для себя надлежащие выводы и впредь никогда подобного не повторит.

Ущерб, причиненный потерпевшей, ею возмещен в полном объеме.

<дата><ФИО>3 дана явка с повинной, из которой следует, что в период с <дата> по <дата> со счета банковской карты она похитила денежные средства путем совершения покупок, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 48-49).

В ходе проверки показаний на месте <дата> обвиняемая <ФИО>3 в присутствии защитника <ФИО>10 подтвердила ранее данные ею показания о том, что в период с <дата> по <дата> со счета банковской карты похитила денежные средства путем совершения покупок, указала магазины, в которых расплачивалась банковской картой (л.д. 113-120).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшей и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной <дата>, пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» <номер>, к которой привязан банковский счет <номер>.

Данная карта была открыта <дата> в филиале № <номер> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>.

В ее телефоне марки «Galaxy A 10» (номер телефона - <номер>, оператор «ТЕЛЕ-2») имеется приложение ПАО «ВТБ», посредством которого можно отследить операции по банковской карте <номер>. Этой банковской картой ПАО «ВТБ» <номер> Потерпевший №1 пользуется редко - данной картой она оплачивала покупки только в магазине ортопедической обуви «ORTO PLYUS» по адресу <адрес>

При оплате продуктов питания она использует другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой пользуется часто.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут в магазине «ORTO PLYUS» по адресу <адрес> она совершила покупку ортопедической обуви для себя, но обувь ей не подошла.

В этой связи <дата> примерно в 10 часов 00 минут она вновь пришла в магазин «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, чтобы произвести возврат или обмен.

Находясь в указанном магазине, она сначала держала банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер> в руке, а затем положила ее на стол, за которым писала заявление о возврате денежных средств или обмене обуви, после чего вышла из магазина и направилась по своим делам, забыв банковскую карту банка «ВТБ» <номер> на столе в магазине.

<дата> увидела в своём мобильном телефоне смс-сообщения ПАО «ВТБ» о снятии с банковской карты денежных средств в связи с совершением покупок в магазинах.

Ей поступило три смс-сообщения о покупках:

- <дата> в 13 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «ORTO PLYUS» по адресу <адрес>;

- <дата> в 19 часов 22 минуты на сумму <данные изъяты> рубля в магазине «CITY FRESH»;

- <дата> в 10 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «ORTO PLYUS» по адресу <адрес>

К допросу потерпевшей представлен скриншот о списании денежных средств.

С банковской карты ПАО «ВТБ» похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Ущерб для нее является значительным, так как она - пенсионер, размер пенсии невысокий. Банковская карта ПАО «ВТБ» <номер> материальной ценности для нее не представляет.

Желает выдать для осмотра мобильный телефон марки «Galaxy A 10», номер телефона - <номер>, оператор «ТЕЛЕ-2» (л.д. 16-18).

В ходе дополнительного допроса <дата> потерпевшая Потерпевший №1 просила приобщить выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> по номеру счета 40<номер> на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, а также справки по номеру счета 40<номер> на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4.

Дополнила, что от <ФИО>3 <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, она (Потерпевший №1) получила <дата> денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Причинённый ущерб возмещен в полном объеме, о чем представлена расписка, которую просила приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 76-77).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО>8, данных ею <дата> и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, уборщицей.

Ее рабочий день начинается в 10 часов 00 минут. В этом же магазине продавцом-консультантом работает <ФИО>3

<дата> она пришла на работу в магазин «ORTO PLYUS» и в процессе уборки при передвижении от стола пуфика обнаружила банковскую карту синего цвета, которую сразу передала <ФИО>3 (л.д. 121-123).

Свидетель <ФИО>9, будучи допрошенным <дата>, пояснил, что работает в продуктовом магазине «CITY FRESH» по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром.

<дата> находился на рабочем месте. обслуживал большое количество покупателей. На предъявленном фото <ФИО>3 не опознал (л.д. 138-140).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ORTO PLYUS» по адресу: <адрес>, где имеется платёжный терминал бесконтактной оплаты товаров, посредством которого <ФИО>3 осуществляла покупку товаров похищенной банковской картой (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «На двоих» по адресу: <адрес>, где имеется платёжный терминал бесконтактной оплаты товаров, посредством которого <ФИО>3 осуществляла покупку товаров похищенной банковской картой (л.д. 128-132);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

- мобильный телефон марки «Galaxy A 10» ( номер телефона - <номер>, оператор «ТЕЛЕ-2»);

- скриншоты с указанного телефона - приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств и истории сообщений ПАО «ВТБ» о списании денежных средств (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

- мобильный телефон марки «Galaxy A 10» ( номер телефона - <номер>, оператор «ТЕЛЕ-2»);

- скриншоты с указанного телефона - приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств и истории сообщений ПАО «ВТБ» о списании денежных средств).

В ходе осмотра установлено наличие в мобильном телефоне марки «Galaxy A 10» приложения ПАО «ВТБ», содержащего сведения о следующих списаниях денежных средств: <дата> в 20 часов 36 минут по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 13 часов 36 минут) - <данные изъяты> «ORTO PLYUS»; <дата> в 02 часа 22 минут по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 19 часов 22 минуты) - <данные изъяты> рубля «CITY FRESH»; <дата> в 17 часов 03 минуты по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 10 часов 03 минуты) <данные изъяты> рублей «ORTO PLYUS»;

В «Истории сообщений» содержится следующая информация: <дата> в 13 часов 36 минут по местному Владивостокскому времени - списание <данные изъяты> рублей «ORTO PLYUS»; <дата> в 19 часов 22 минуты по местному Владивостокскому времени - списание <данные изъяты> рубля «CITY FRESH»; <дата> в 10 часов 03 минуты по местному Владивостокскому времени - списание <данные изъяты> рублей «ORTO PLYUS».

Скриншот истории сообщений ПАО «ВТБ» об оплате банковской картой *5515 покупок содержит информацию о покупках: <дата> в 13 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «ORTO PLYUS» по адресу г. <адрес>; <дата> в 19 часов 22 минуты на сумму 2 093 рубля в магазине «CITY FRESH»; <дата> в 10 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «ORTO PLYUS» по адресу <адрес>

Скриншот операций ПАО «ВТБ» об оплате банковской картой *5515 покупок содержит информацию о списании: <дата> в 20 часов 36 минут по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 13 часов 36 минут) - <данные изъяты> рублей «ORTO PLYUS»; <дата> в 02 часа 22 минут по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 19 часов 22 минуты) - <данные изъяты> рубля «CITY FRESH»; <дата> в 17 часов 03 минуты по Московскому времени (по местному Владивостокскому времени - 10 часов 03 минуты) - <данные изъяты> рублей «ORTO PLYUS».

В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанных операций она не совершала.

Мобильный телефон марки «Galaxy A 10» и скриншоты приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств и истории сообщений о списании денежных средств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-37);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: расписка о возмещении ущерба; выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> (счет № 40<номер> на имя Потерпевший №1); 2 справки по счету <номер> на имя Потерпевший №1 (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: расписка о возмещении ей ущерба; выписка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> (счет <номер> на имя Потерпевший №1); 2 справки по счету № 40<номер> на имя Потерпевший №1 Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 83-87).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются как между собой, так и с совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой - судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться также в правдивости показаний <ФИО>3, данных ею в ходе судебного следствия, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения <ФИО>3 инкриминируемого ей преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты, подсудимой было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета произведено <ФИО>3 втайне от собственника, при этом действия <ФИО>3 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием.

Сама <ФИО>3 факт хищения денежных средств с банковского счета не отрицала. Её показания суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

С учетом показаний потерпевшей суд признает размер причиненного ей ущерба значительным.

Ущерб <ФИО>3 не оспорен и возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>3 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>3 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>3 на учетах в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка - <ФИО>2, <дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт осознание вины, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>3 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>3 должна поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание <ФИО>3 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание считает достаточным для ее исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Преступление, совершенное <ФИО>3, отнесено в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к <ФИО>3, указала о возмещении ущерба в полном объеме и просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство потерпевшей в случае изменения категории совершенного <ФИО>3 преступления.

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

<ФИО>3 совершено тяжкое преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба и факт его возмещения потерпевшей, а также то обстоятельство, что <ФИО>3 впервые совершила преступление, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, потерпевшая просила о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным изменить категорию совершенного <ФИО>3 преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной её вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принято решение об изменении категории преступления, совершенного <ФИО>3, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом установлена вина <ФИО>3 в совершении преступления средней тяжести.

<ФИО>3 впервые совершила преступление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным и необходимым освободить <ФИО>3 от назначенного наказания за примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать <ФИО>3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного <ФИО>3 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую и освободить <ФИО>3 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО>3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Galaxy A 10», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- выписки из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, две справки по номеру счета на имя Потерпевший №1, расписку о возмещении ущерба Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона марки «Galaxy A 10» о списании денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб