Приговор № 1-156/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Федосовой М.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Цымбалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2016 года около 12 часов 50 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе <адрес><адрес>, то есть в своем жилище, продемонстрировал проходившему по улице ФИО3 находившийся у него в руках сигнальный пистолет, в связи с чем ФИО3 сделал ФИО1 замечание. Используя данное замечание как малозначительный повод, ФИО1 решил грубо нарушить общественный порядок, совершив хулиганские действия с использованием сигнального пистолета в качестве оружия. После чего незамедлительно, реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, находившийся в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая наступления этих последствий, используя сигнальный пистолет «Байкал МР 371» в качестве оружия, произвел из него несколько сигнальных выстрелов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, и, согласившись с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, принесенную хотя и после возбуждения уголовного дела, но в отсутствие у подсудимого сведений о наличии у органов дознания неопровержимых доказательств его причастности к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает таковыми полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, что признал сам подсудимый.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены в связи отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ею деяния, чем установлено законом.

ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественного порядка. На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, не страдает какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием установлением обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но с учетом того, что он ранее не судим, имеющихся положительных данных о его личности, отношения к содеянному признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, соблюдения им режима явок по вызовам дознавателя и в суд, меру пресечения в отношении него возможно не избирать.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сигнальный пистолет «Байкал МР 371 1337108023», 6 имитаторов патронов и 138 капсюлей, не являющиеся оружием и боеприпасами, использованные в качестве орудий (средства) совершения преступления, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 не избирать, ограничившись отобранным у него обязательством о явке.

Вещественные доказательства по делу – сигнальный пистолет «<данные изъяты>», 6 имитаторов патронов и 138 капсюлей конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев