Приговор № 1-156/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 05 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черенкова А.А.,

представившего удостоверение № 1506 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 марта 2012 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.35 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у киоска <данные изъяты>, расположенного напротив .... по адресу: ...., увидев припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащий его брату Потерпевший №1, и заведомо зная, что последний не разрешает ему управлять указанным автомобилем, решил совершить его угон, с целью покататься по ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставил ключи в замке зажигания, и спит на заднем сидении автомашины.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 00.40 часов, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего его брату Потерпевший №1, после чего ФИО1, при помощи ключей от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, и самовольно поехал вдоль .... в сторону перекрестка с круговым движением .... и ..... Тем самым ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, с целью управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час ФИО1, находясь в пути следования на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» у .....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего брата Потерпевший №1 по адресу: ...., увидел в вазе-статуэтке полимерный пакет с золотой цепочкой, принадлежащей ФИО2, которую, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в те же сутки, примерно 14.15 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил полимерный пакет с золотой цепочкой, массой 5,16 грамм и длиной 55 сантиметров, из вазы-статуэтки, находящейся на полке возле телевизора в вышеуказанной комнате, принадлежащей ФИО2, тем самым, похитив ее, удерживая цепочку при себе, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9288 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Черенков А.А. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурор Перкин А.С., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, Администрацией исправительного учреждения по предыдущей судимости характеризуется посредственно, стремления вести правопослушный образ жизни на свободе не имел, характеризуется по месту регистрации председателем уличного комитета ФИО7, как отзывчивый и доброжелательный сосед, жалоб на него не поступало, по месту работы директором <данные изъяты> ФИО8, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный работник, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО9 с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, совершал целенаправленные действия, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает ст.22 УК РФ, а также считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает наличие в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и его материального положения, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, 2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № ...., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- золотую цепочку, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вазу-статуэтку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- залоговый билет № .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении здания ломбарда <данные изъяты>, по адресу: ...., находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 г.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № ...., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- золотую цепочку, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вазу-статуэтку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- залоговый билет № .... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении здания ломбарда <данные изъяты>, по адресу: ...., находящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.