Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-2307/2020

50RS0039-01-2020-002193-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба из ДТП в сумме <...> коп., госпошлину (л.д. 5-8). В обоснование иска указали, что 02 июля 2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА <номер> автомашине Nissan Qashqai, рег. знак К222<номер>. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...> коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 В силу ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку ФИО1 причиненный истцу ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 июля 2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА <номер> автомашине Nissan Qashqai, рег. знак К222<номер>.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования по существу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <...>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, категории дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020г.