Решение № 2-2307/2020 2-2307/2020~М-2535/2020 2-2307М/2020 М-2535/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2307/2020

Дело № 2-2307М/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО8 АлиеХамзаевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»)обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что междуПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д.30), однако в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны (л.д.33,34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 382 п.1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 п.1, 2, 3 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда № 17содержит лишь констатацию факта о том, что ЗФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Однако, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует деятельность кредитных организаций и, следовательно, не устанавливает какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций указаны в специальном законе – ЗФ РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч. 1 ГК РФ, и не регулируют положения главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве) и, соответственно, не содержат запрета на перемену права требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО8 АлиеХамзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сПокровской АлииХамзаевныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»задолженность покредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко