Приговор № 1-81/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело № 1-81/2019

(№ 11901440002000086)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ольского района Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28 апреля 2019 года и ордер за № 19222 от 18 декабря 2019 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, срок которого исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по истечению 1 года с момента исполнения возложенного административного наказания ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району напротив <адрес> в <адрес>. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №. Будучи отстранённым сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, в связи с законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району в <данные изъяты><данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, на техническом средстве измерения «Алкотектор Юпитер» прибор № и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в размере 0,571 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и при получении копии обвинительного постановления ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Андреева В.В. согласилась с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении <данные изъяты> суд не находит ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт. Имеющееся свидетельство о рождении <данные изъяты> отец в свидетельстве не указан (л.д.89). Факт нахождения <данные изъяты> на иждивении подсудимого ФИО1 голословен и доказательствами в судебном заседании не подтвержден, отцовство его не устанавливалось, брак не зарегистрирован, совместное проживание с матерью ребенка основано только на показаниях подсудимого, юридический факт установления отцовства или нахождения на иждивении в рамках настоящего уголовного судопроизводства не подлежит разрешению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: он не судим (л.д.100-102), привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ к штрафам, которые им не оплачены (л.д.72), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.78, 80), по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно, на профилактических учетах в отделениях полиции не состоит (л.д.109, 111).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное преступление менее строгого вида наказания - в виде штрафа - суд считает не достаточным, с учетом вышеизложенного, в частности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное положение, ранее назначенные административные штрафы не оплатил, отсутствие постоянного и стабильного источника доходов, поскольку данный вид наказания поставит его в тяжелое материальное положение, и не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за содеянное им - в виде принудительных работ или лишения свободы, при наличии предусмотренных санкцией менее тяжких видов наказания, суд также не усматривает, основываясь в своем выводе на положениях ч.1 ст.56 УК РФ, на заслуживающих внимания обстоятельствах, к которым относятся также критическое отношение его к содеянному, данные о его личности.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении такого вида наказания как обязательные работы также не усматривается.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Аминов М.Б..

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 4 500 рублей 00 копеек (л.д.143).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова Мансура Борисовича в размере 4 500 рублей, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин