Приговор № 1-648/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-648/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Читы Быкова А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21 сентября 2021 года.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут Потерпевший №1, назначенная на должность полицейского отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чите (далее - ОБППСП УМВД России по г. Чите) приказом начальника УМВД России по г. Чита № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенные в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 18 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полномочиями прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, предупреждать и пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, то есть, осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.10, 8.12 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы полиции взвода ОБППСП УМВД России по г. Чите, утвержденного 11.11.2021 начальником УМВД России по г. Чите (Потерпевший №1) и п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.10, 8.12 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) патрульно-постовой службы полиции взвода ОБППСП УМВД России по г. Чите, утвержденного 12.11.2021 начальником УМВД России по г. Чите (Потерпевший №2), принимать участие в охране общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий, учениях, тренировках, занятиях по профессиональной, служебной и физической подготовке, проверять самостоятельно либо с участием сотрудников других подразделений органов внутренних дел на маршрутах патрулирования места наиболее вероятного совершения преступлений, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания и без вести пропавших, в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда ОБППСП на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником УМВД России по г. Чите, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, находились на дежурстве на маршруте патрулирования, на участке местности по <адрес> административного района в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, со стороны пересечения улиц <адрес> г. Читы, где заметили ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражавшихся нецензурной бранью.

В это время, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью пресечения ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подошли к последним, представились, предъявив свои служебные удостоверения, исполняя возложенные на них должностные обязанности, потребовали от ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прекратить противоправные действия и проследовать с ними в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности по <адрес> в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, со стороны пересечения улиц <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции – представителями власти, будучи недовольным исполнением ими возложенных на них должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, и воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на участке местности по <адрес> в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, со стороны пересечения улиц <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть, представителями власти, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите, причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно с силой замахнулся кулаком, пытаясь нанести удар по лицу Потерпевший №1, от которого последняя увернулась, после чего нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область голени правой ноги потерпевшей, затем замахнулся кулаком правой руки, пытаясь нанести удар по лицу Потерпевший №1, однако, Потерпевший №2 пресек противоправные действия ФИО2, применив к последнему физическую силу, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», схватил его руку и повалил ФИО2 на землю, где в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» попытался применить к последнему специальные средства - наручники, однако у него не получилось, так как ФИО2 оказывал сопротивление. Находящаяся рядом Потерпевший №1 попыталась, помочь Потерпевший №2 одеть наручники на ФИО2

В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности по <адрес> в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, со стороны пересечения улиц <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции – представителями власти, будучи недовольной исполнением ими возложенных на них должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, желая помочь своему брату ФИО2 высвободится от сотрудников полиции и не быть привлеченными к административной ответственности, решила присоединиться к преступным действиям ФИО2 по воспрепятствованию законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности по <адрес> в <адрес>, около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, со стороны пересечения улиц <адрес><адрес>, действуя группой лиц, совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть, представителями власти, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите, причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, умышленно с силой толкнула руками два раза в область груди Потерпевший №1, затем нанесла кулаком руки один удар в левое плечо и нанесла кулаком руки один удар в область шеи последней, затем нанесла один удар ногой, обутой в обувь, в область голени левой ноги и нанесла один удар ногой, обутой в обувь, в область голени правой ноги Потерпевший №1, после чего схватила последнюю руками за волосы и с силой потянула вниз.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь там же, действуя группой лиц, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть, представителями власти, в чьи обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите, причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, умышленно головой с силой нанес один удар в лицо Потерпевший №2.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделили в отдельное производство, нарушили установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей полицейскими ОБППСП УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль и следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №1: кровоподтеки на передней поверхности правой голени в нижней трети (один), в средней трети (один), на передней поверхности левой голени в средней трети (один), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (один), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- Потерпевший №2: ссадину в проекции верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в центр г.Читы из п.Смоленка, где его встретила сестра – ФИО4 и предложила пойти в гости. Что произошло с сотрудниками полиции помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения, на следующий день его привлекли к административной ответственности и назначили 10 суток административного ареста, которые он отбыл. (т.1 л.д.192-197). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 после ознакомления с записью видеорегистратора «Дозор», пояснил, что ему не понравилось поведение сотрудников полиции, тот факт, что его остановили, он захотел нанести Потерпевший №1 удар, но не смог, ударил ее раз по ноге, а потом нанес головой удар по лицу Потерпевший №2. При допросе в качестве обвиняемого, подтвердив ранее данные показания пояснил, что ударил в лицо Потерпевший №2 и нанес побои Потерпевший №1, так как ему не понравилось то, что его остановили. (т.2 л.д.25-25).

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с своим напарником Потерпевший №2 заступила на дежурство в составе наряда № маршрута патрулирования в районе <адрес><данные изъяты> часа были замечены двое граждан (мужчина и женщина), спустившиеся со сцены, двигавшись по направлению к <адрес>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, идущих шаткой походкой. Когда их увидела женщина, они двинулись быстрее. Удаляясь от сотрудников полиции, дошли до перехода на <адрес>, на красный свет светофора перешли дорогу, остановились около гостиницы «<данные изъяты>», где и были настигнуты ими (сотрудниками). Подойдя к гражданам, они представились, предъявили удостоверения, она спросила, дойдут ли граждане до дома, на что ФИО3 резко среагировал, в ходе диалога резко наклонился в ее сторону, от него исходил сильный запах алкоголя. Женщина, позже установленная как ФИО4, пояснила, что является сестрой данного мужчины (ФИО2), на вопрос дойдут ли они до дома ответила утвердительно, однако ФИО3 среагировал неадекватно, замахнулся, она увернулась. ФИО3 пнул ее в район правой голени, еще попытался нанести удар рукой, однако ее коллега Потерпевший №2 поймал его за руку. Она разъяснила ФИО3 положения закона о применении физической силы и спецсредств. Потерпевший №2 начал применение физической силы для прекращения противоправных действий в отношении сотрудников, однако не справлялся, поскольку только аттестовался, не имел спецсредств и огнестрельного оружия. Они положили ФИО3 лицом на землю, он стал сопротивляться еще сильнее. Когда Потерпевший №2 поднимал его с земли, ФИО3 сильно ударил головой в область челюсти Потерпевший №2, от чего у того был кровоподтек, лопнула губа. Наручники подавала она, сделала это почти броском, так как в это время на нее напала сестра ФИО3, стала наносить удары в разные части тела, схватила ее, в связи с чем ей пришлось вывернуться, у ФИО3 в руках остался клок ее волос, удары наносились часто и хаотично. Она применила в отношении ФИО3 захват и болевой прием, однако та продолжала сопротивляться. Был вызван наряд для помощи, граждане были сопровождены в отдел, где на них был составлен протокола по ч.2 ст.20.21 КоАП РФ. Физическая боль от ударов ФИО3 и ФИО3 была сильной, остались неблагоприятные последствия, связанные с состоянием здоровья, дальнейшим прохождением службы и медицинских комиссий.

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в составе пешей пары патруля № вместе с Потерпевший №1. В районе пл.Ленина ими были замечены мужчины и женщина, шаткой походкой двигающиеся от сцены в состоянии алкогольного опьянения, перешедшие дорогу на <адрес> на красный запрещающий свет светофора. Они догнали граждан около гостиницы «<данные изъяты>», ФИО3 при этом снял кофту и развернулся обратно. Поскольку они предположили нахождение мужчины в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью пресечения совершения административного правонарушения, они подошли к данным гражданам, представились, показали удостоверения. Потерпевший №1 спросила у мужчины направление движение, спросила у них, дойдут ли они до дома, на что ФИО3 стал возмущаться, проявил агрессию, наклонился в сторону Потерпевший №1, ему было предложено проследовать на освидетельствование в наркологический диспансер. В ответ на их предложение ФИО3 резко замахнулся кулако, попытался нанести удар Потерпевший №1, но та увернулась. ФИО3 нанес ей удар ногой в область голени правой ноги, потом снова замахнулся рукой, однако он (Потерпевший №2) пресек удар. В связи с подобными действиями ими было принято решение о применении физической силы, он применил загиб руки за спину и попытался уложить ФИО3 лицом вниз, тот оказывал активное сопротивление, брыкался. В это время ФИО3 наносила удары Потерпевший №1, толкнула ее, ударяла руками (кулаком) и ногой в обуви в район голени Потерпевший №1, схватила за волосы, выдернув клок, когда Потерпевший №1 вывернулась. Потерпевший №1 также применила физическую силу - загиб руки за спину Он, удерживая ФИО3, поднял его с земли, тот резко головой нанес удар ему в лицо, от чего он испытал физическую боль, лопнула и кровоточила губа. Потерпевший №1 сообщила по рации о нападении, запросила помощь, после чего автомобильный экипаж ГИБДД доставил И-вых в отдел. (т.1 л.д.88-91)

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 на момент обследования имеются кровоподтеки на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым. Данные повреждения согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №2 на момент обследования имеется ссадина в проекции верхней губы, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (характер поверхности у ссадины). Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что на участке местности в 7-10 метрах от гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес> ФИО3 и ФИО3 оказывали сопротивление сотрудникам полиции, установлено, что по периметру гостиницы «<данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых, с юго-восточной стороны охватывает интересуемый следствие участок (л.д.116-121). В ходе выемки у были изъяты записи с камер видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>». (л.д.129-136). В ходе осмотра указанной видеозаписи, установлено, что в обзор камеры попадает участок местности перед парадной гостиницы «<данные изъяты>», видно, как ФИО3 и ФИО3 остановились около входа в гостиницу, ФИО3 снял мастерку передал ФИО3 и размахивая руками направился в сторону пешеходного перехода, позже за ним проследовала ФИО3. (л.д.145-147)

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты записи с видеорегистратора «<данные изъяты>» (л.д.149-152). В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Потерпевший №1 представлялась ФИО3, ФИО3 замахивался кулаком руки на Потерпевший №1, в ответ на Потерпевший №1 отошла. Позже ФИО3 ударил ногой по ноге Потерпевший №1, замахнулся правой рукой в ее сторону. Потерпевший №2 схватил за руку ФИО3, применил к нему физическую силу - загиб правой руки за спину и уложил ФИО3 на землю. Впоследствии видна борьба Потерпевший №1 и ФИО3, запись ввиду нахождения регистратора на Потерпевший №1 в движении, хаотична, видно, как ФИО3 схватила Потерпевший №1 за волосы. Слышен диалог потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3 об ответственности за нападение на сотрудников полиции. Установлено, как в момент удержания ФИО3, тот, стоя лицом к Потерпевший №2 нанес удар своей головой в лицо Потерпевший №2 в область челюсти, после чего упал на асфальт. Потерпевший №1 по прибытии подмоги поясняет сотрудникам о том, что ФИО3 схватила и выдрала ей волосы, произошло нападение, что ФИО3 оказывал сопротивление, пинался, буянил. (т.1 л.д.239-246).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 80)

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 81, 146-147)

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве в составе экипажа № ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 33-34)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начальником УМВД России по г. Чите переведена на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите. (т. 2 л.д. 35)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 начальником УМВД России по г. Чите переведен на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите. (т. 2 л.д. 44)

Исходя из положений должностного регламента полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите Потерпевший №1, а именно п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.10, 8.12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Чите, следует, что она обязана принимать участие в охране общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий, учениях, тренировках, занятиях по профессиональной, служебной и физической подготовке, проверять самостоятельно либо с участием сотрудников других подразделений органов внутренних дел на маршрутах патрулирования места наиболее вероятного совершения преступлений, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания и без вести пропавших. (т. 2 л.д. 38-40)

Исходя из положений должностного регламента полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите Потерпевший №2, п.п. 8.7, 8.10, 8.15, 8.16, 8.25 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Чите, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Чите., следует, что он обязан принимать участие в охране общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий, учениях, тренировках, занятиях по профессиональной, служебной и физической подготовке, проверять самостоятельно либо с участием сотрудников других подразделений органов внутренних дел на маршрутах патрулирования места наиболее вероятного совершения преступлений, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания и без вести пропавших. (т. 2 л.д. 47-49)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд считает необходимым исключить из обвинение указание на угрозы применения насилием в отношении представителей власти, поскольку оно не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованным осмотром видеозаписи, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Оснований не доверять показаниям потерпевших, равно как и причин для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО3 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся удар ногой в голень Потерпевший №1, удар головой в лицо Потерпевший №2. Судом установлено, что ФИО2 достоверно знал, что как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 являются представителем власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей, представлялись, представляли удостоверения, были одет в форменное обмундирование.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние его здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее судим (114-115), на учете у врача нарколога не состоит, состоял на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Ссылки на частичное запамятование исследуемых событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него выявлены <данные изъяты> При этом имеющиеся у ФИО3 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в таком состоянии сняло внутренний контроль над своим поведением, чем способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, каждый из которых выполнял объективную сторону преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершения тяжкого преступления против личности, совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: диски с видеозаписью регистратора «<данные изъяты>», с видеозаписью с гостиницы «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей осужденного с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью регистратора «<данные изъяты>», с видеозаписью с гостиницы «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова