Решение № 12-96/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-96/2024

Дело № 12-96/2024

42MS0047-01-2024-001693-23


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 14 июня 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шумеевой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.04.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что материалы дела содержат переписку в копии, а не в оригинале, при этом копия не заверена нотариально. Письменные пояснения О. считает ничтожными, поскольку он приходится сыном И. и полностью от нее зависим. Также полагает, что И. нарушила ст.137 УК РФ, незаконно собирая и распространяя сведения о частной жизни лица, составляющие его личную и семейную тайну, без его согласия. Кроме того, указывает, что телефонный <номер> в переписке не идентифицирован, т.е. нет подтверждения в материалах дела принадлежности ему данного номера.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не просил отложить рассмотрение жалобы. В связи с этим суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании потерпевшая И. просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут <дата>. <данные изъяты> У неё с бывшим супругом сложились плохие отношения с 2019, когда тот проживал ещё с ними совместно. ФИО1 постоянно оскорблял её в присутствии детей, а также негативно высказывался в отношении самих детей. В 2022 по решению суда ФИО1 был выселен из её квартиры, в которой проживают она и дети. За время судебного разбирательства по гражданскому делу их отношения стали ещё хуже. <данные изъяты> В январе 2024 бывший супруг <данные изъяты> прислал ей сообщения оскорбительного характера, которыми унизил её честь и достоинство, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, где предъявила переписку с ним, содержащуюся в её мобильном телефоне. Сотрудники полиции сделали фотоизображения переписки с её мобильного телефона. После того, как она обратилась в полицию, ФИО1 всю переписку с ней удалил, но у неё сохранились скриншоты экрана телефона с перепиской. <данные изъяты>.

Помощник прокурора Романенко Л.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы ФИО1 несостоятельными. Полагала, что необходимости в нотариальном удостоверении скриншотов экрана телефона с перепиской не имеется, скриншоты были сделаны с экрана телефона потерпевшей сотрудниками полиции, распечатаны и представлены в прокуратуру, сверены с оригиналом<данные изъяты>. Основания сомневаться в том, что абонентский <номер><номер> принадлежит ФИО1, отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 20.23 часов И., находясь в <адрес>, получила сообщения, направленные ФИО1 посредством мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет», в адрес И., содержащие высказывания и слова оскорбительного характера, используя обороты, не принятые в обществе, противоречащие нормам общения между людьми, тем самым ФИО1 оскорбил И. нецензурными (неприличными) словами, унижающими ее честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями потерпевшей И.; скриншотами сообщений (переписки) между И. и ФИО1, нотариального удовлетворения не требующие, вопреки доводам жалобы; письменными объяснениями О.; письменными объяснениями специалиста У., из которых следует, что выражения, используемые ФИО1, не являются литературными, представляют собой грубые выражения, нарушающие нормы общественного общения, содержат оскорбления.

Также в судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. представила копии вышеуказанных скриншотов, которые были представлены в прокуратуру потерпевшей, а потерпевшая И. предъявила суду для обозрения данные скриншоты в своём мобильном телефоне.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не вёл настоящую переписку, содержащую высказывания и слова оскорбительного характера, с потерпевшей являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. При этом суд учитывает, что ФИО1 не отрицает, что абонентский номер телефона <номер> принадлежит ему. Содержание переписки и доводов жалобы подтверждают выводы суда.

Так, анализ сообщений позволяет прийти к выводу о том, что в них речь идет только об определенном лице, следовательно, все оскорбительные, нецензурные слова были направлены именно на оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства личности, И., которая приходилась супругой ФИО1, являющемуся отцом их совместных детей. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и О. у мирового судьи не имелось. О. является совершеннолетним и приходится сыном не только И., но и ФИО1

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбил И., т.е. унизил ее честь и достоинство.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказанные в адрес потерпевшей нецензурные (неприличные) слова носят оскорбительный характер, являются унижающими ее честь и достоинство. Высказанные ФИО1 выражения противоречат не только этическим нормам, но и общепринятым правилам поведения в обществе.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд считает, что отсутствуют обстоятельства для отвода мирового судьи, предусмотренные ч.1 ст.61 УПК РФ, как отсутствуют и другие какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что мировой судья Рыбалтовская О.С. лично, прямо или косвенно, была заинтересована в исходе данного уголовного дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность обстоятельств и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в административном деле № 5-153/2024 (апелляционный №12-96/2024) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области