Решение № 12-224/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-224/2025

дело № 12-224/2025

УИД 03MS0201-01-2025-000255-76


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения и действия лица ФИО3 были в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 считает постановление суда обоснованным. Суду пояснила, что она также привлечена к административной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут находясь по адресу: РБ, <адрес> подъезде № нанесла удары руками по лицу ФИО2, в ходе возникшей ссоры, тем самым причинила ей телесные повреждения в виде побоев, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и объяснением ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имели место повреждения в виде ссадин лица. Тем самым опровергается довод ФИО1 о том, ею не причинены телесные повреждения ФИО2

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности (в том числе заключение эксперта с исследованной видеозаписью) в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заключение судебной экспертизы оценено мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью.

Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 января 2025 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>