Апелляционное определение № 33-1624/2026 33-20949/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-001262-06

№ 2-2811/2025 (№ 33-1624/2026)

судья 1 инстанции: Газимуллина М.В.

категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Благодаровой В.А., Рахматуллина А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору электроснабжения №... в размере 126 305,69 руб., пени за период с 19 января 2023 года по 23 декабря 2024 года в размере 32 646,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб.

Требования тем, что 1 августа 2014 года между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № №... В соответствии с вышеуказанным договором истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложениях к договору, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность. Однако условия договора электроснабжения № №... со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. По состоянию на 19 декабря 2024 года ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период декабрь 2022 года, январь-июнь, август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2023 года, январь-октябрь 2024 года на общую сумму 126 305,69 руб. Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов чета электрической энергии. Ответчику за период с 19 января 2023 года по 23 декабря 2024 года начислены пени в сумме 32 646,03 руб. 24 февраля 2022 года ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию и мощность по договору в период декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года в размере 20 390,82 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной по договору в размере 1 320,47 руб., а также оплаченной при направлении заявления государственной пошлины в размере 426 руб. Судебным приказом от 27 августа 2023 года № 2-1290/2023 требования истца удовлетворены полностью, однако судебный приказ отменен.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», в котором просила расторгнуть договор элекстроснабжения №..., заключенный между ООО «ЭСКБ» и ФИО2

Требования мотивированы тем, что 1 августа 2014 года между истцом, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем, и ответчиком заключен договор электроснабжения №.... Согласно п. 1.1 Договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2 Договора; обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг неразрывно, связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путём заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.2 указанного Договора, точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». Объектом потребления электроэнергии является группа из 17 киосков, расположенных по адресу: адрес, каждый из которых имеет отдельного собственника. Ранее в собственности ФИО2 находились два из указанных 17 киосков, и она являлась потребителем электроэнергии. Однако оба киоска выбыли из её собственности на основании договоров дарения. На основании договора дарения нежилого помещения от 8 сентября 2016 года собственником торгового киоска № 10, площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 октября 2016 года. На основании договора дарения нежилого помещения от 6 января 2018 года собственником торгового киоска № 9, площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020703:328, расположенного по адресу: <...> литера А, возле дома 205-207, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2018 года. ФИО2 не является потребителем электроэнергии, оплату за которую просит взыскать истец, с 2018 года. В связи с выбытием из собственности помещения, в котором находятся энергопринимающие устройства, ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с уведомлениями о расторжении Договора, на которые всякий раз получала отказы. 24 февраля 2022 года ФИО2 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, что позволило ей в силу пп. «в» п. 7.2 Договора вновь заявить о его расторжении. Однако и в этом случае она получила отказ. Считала, что действия ответчика, выражающиеся в отказе расторгнуть указанный договор являются незаконными. Согласно п. 7.2 Договора, его расторжение допускается по следующим основаниям: по соглашению сторон; по одностороннему отказу от его исполнения со стороны потребителя в порядке, установленном в пунктах 2.3.12, 2.3.13 и 2.4.4 Договора; по одностороннему отказу от его исполнения со стороны гарантирующегопоставщика: а) при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителя; б) при не исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); в) при ликвидации предприятия и/или исключении его из ЕГРЮЛ (ЕГРИП для индивидуальных предпринимателей); г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.12 Договора, поставщик обязуется в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с Гарантирующим поставщиком полностью или уменьшения объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у Гарантирующего поставщика, передать Гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Согласно п. 2.3.13 Договора поставщик обязуется при ликвидации, реорганизации или отчуждении объектов электроснабжения, необходимо в течение 30 дней уведомить о наступлении указанных обстоятельств, о дате расторжения (изменения в части) Договора. При отчуждении объектов электроснабжения (производственных мощностей, объектов недвижимости, промышленных, строительных и иных площадок, и т.д.) произвести расчет за потребленную энергию и мощность в полном объеме до даты расторжения Договора. В случае изменения схемы электроснабжения, изменения значения присоединённой мощности и т.д. уведомить сетевую организацию, гарантирующего поставщика и внести изменения в Договор. Согласно п. 2.4.4 Договора потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого Договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения Договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, начисленные ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения Договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 года постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (№... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>) задолженность по договору электроснабжения №... года в размере 126 305,69 рублей, пени за период с 19 января 2023 года по 23 декабря 2024 года в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о расторжении договора элекстроснабжения, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по аналогичным с встречным иском основаниям, указывая, что электрокабель идущий к торговым киоскам находится на ее балансе, но взысканная задолженность фактически является платой за потери в электросети; в ее собственности находилось только 2 торговых киоска из 17, впоследствии она утратила статус индивидуального предпринимателя, не заинтересована в сохранении договора элекстроснабжения, который подлежит расторжению; она является пенсионером, инвалидом 2 группы.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «ЭСКБ» ФИО7,, представитель ООО «Башкирэнерго» ФИО8 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, №... года между ООО «ЭСКБ» и ФИО2, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем, заключен договор электроснабжения № №... (т. 1 л.д. 19-47).

Согласно п. 1.1 Договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2 Договора; обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг неразрывно, связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, путём заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.2 указанного Договора, точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с договором истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложениях к договору, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 7.2 Договора, его расторжение допускается по следующим основаниям: по соглашению сторон; по одностороннему отказу от его исполнения со стороны потребителя в порядке, установленном в пунктах 2.3.12, 2.3.13 и 2.4.4 Договора; по одностороннему отказу от его исполнения со стороны гарантирующегопоставщика: а) при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителя; б) при не исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); в) при ликвидации предприятия и/или исключении его из ЕГРЮЛ (ЕГРИП для индивидуальных предпринимателей); г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.12 Договора поставщик обязуется в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с Гарантирующим поставщиком полностью или уменьшения объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у Гарантирующего поставщика, передать Гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

В силу п. 2.3.13 Договора поставщик обязуется при ликвидации, реорганизации или отчуждении объектов электроснабжения, необходимо в течение 30 дней уведомить о наступлении указанных обстоятельств, о дате расторжения (изменения в части) Договора. При отчуждении объектов электроснабжения (производственных мощностей, объектов недвижимости, промышленных, строительных и иных площадок, и т.д.) произвести расчет за потребленную энергию и мощность в полном объеме до даты расторжения Договора. В случае изменения схемы электроснабжения, изменения значения присоединённой мощности и т.д. уведомить сетевую организацию, гарантирующего поставщика и внести изменения в Договор.

Согласно п. 2.4.4 Договора, потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого Договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения Договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, начисленные ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения Договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Объектом потребления электроэнергии является группа из 17 киосков, расположенных по адресу: адрес, каждый из которых имеет отдельного собственника.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов чета электрической энергии (т. 1 л.д. 48-157).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) если иное не установлено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора электроснабжения № №... обязательства по оплате ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19 декабря 2024 года ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период декабрь 2022 года, январь-июнь, август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2023 года, январь-октябрь 2024 года на общую сумму 126 305,69 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Установлено, что в собственности ФИО2 находились два из вышеуказанных 17 киосков.

На основании договора дарения нежилого помещения от 8 сентября 2016 года собственником торгового киоска № 10, площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, стала ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 октября 2016 года (т. 1 л.д. 220, 221).

На основании договора дарения нежилого помещения от 6 января 2018 года собственником торгового киоска № 9, площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: гадрес, стал ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 218-219)

24 февраля 2022 года ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Из Акта разграничения балансовой принадлежности № 8539 от 20 ноября 2007 года, подписанного ответчиком, достоверно следует, что балансодержателем КЛ-о,4кВ от ТП-2285 до вводного шкафа ПР-11-3048, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д. 205-207, является ФИО2 (т. 2 л.д. 12-15).

Данный акт со стороны ФИО2 подписан без каких-либо разногласий.

Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию и мощность по договору в период декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года в размере 20 390,82 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной по договору в размере 1 320,47 руб., а также оплаченной при направлении заявления государственной пошлины в размере 426 руб.

Судебным приказом от 27 августа 2023 года № 2-1290/2023 требования истца удовлетворены полностью, однако судебный приказ отменен.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования ООО «ЭСКБ», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия задолженности в не представлено. Из материалов дела следует, что непосредственно с ответчиком заключен договор электроснабжения и именно ФИО2 является потребителем, несущим ответственность за исполнение условий договора. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность погашена, также не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребление электроэнергии в размере 126 305,69 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19 января 2023 года по 23 декабря 2024 года, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 5 215 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд первой инстанции указал, что из представленных документов, в частности из акта разграничения балансовой принадлежности № 8539 от 20 ноября 2007 года, подписанного ответчиком, следует, что ФИО2 взял на себя все обязанности балансодержателя КЛ-о,4кВ от ТП-2285 до вводного шкафа ПР-11-3048, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д. 205-207. Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров электроснабжения, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, в связи, с чем оснований для его расторжения не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2, в которых ответчик просит отменить решение суда по аналогичным с встречным иском основаниям, указывая, что электрокабель идущий к торговым киоскам находится на ее балансе, но взысканная задолженность фактически является платой за потери в электросети; в ее собственности находилось только 2 торговых киоска из 17, впоследствии она утратила статус индивидуального предпринимателя, не заинтересована в сохранении договора элекстроснабжения, который подлежит расторжению; отсутствуют приложение к договору от 1 марта 2011 года, с учетом дополнительного соглашения от 1 августа 2014 года, являются необоснованными и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

Так, в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пунктов 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В силу п. 167 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 62 Основных положений, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии.

В соответствии с требования законодательства ответчиком представлены Гарантирующему поставщику все необходимые документы для заключения договора энергоснабжения.

На основании представленных документов между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником 2-х из 17-ти торговых киосков расположенных по спорному адресу заключилась с истцом договор электроснабжения № 02010021008539 от 1 августа 2014 года, в рамках которого обязалась производить оплату поставляемой истцом электроэнергии.

Впоследствии, между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности № 8539 от 20 ноября 2007 года, по которому балансодержателем КЛ-о,4кВ от ТП-2285 до вводного шкафа ПР-11-3048, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д. 205-207, является ФИО2

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика не оспаривала факт подписания указанного акта и нахождения на ее балансе электрокабеля КЛ-о,4кВ от ТП-2285 до вводного шкафа ПР-11-3048. Однако, не может никому ни передать данный кабель, ни расторгнуть договор, поскольку в его сохранении она не заинтересована.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку как при заключении договора электроснабжения № 02010021008539 от 1 августа 2014 года, так и впоследствии ответчику принадлежало 2-х из 17-ти торговых киосков по спорному адресу. В связи с чем, последующее отчуждение 2-х киосков, как и прекращение статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не является основанием для расторжения договора и отказа во взыскании образовавшейся задолженности ввиду сохранения на балансе ответчика электрокабеля КЛ-о,4кВ от ТП-2285 до вводного шкафа ПР-11-3048, продолжающегося потребления электрической энергии.

Доказательств того, что рассчитанная и взысканная судом задолженность за потребления электрической энергии не соответствует фактическому потреблению, отсутствие указанного потребления, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы, также не указывает на наличие оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при разрешении спора. В связи с чем, на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также произведенного начисления пеней с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. – Постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», заявленная истцом к взысканию пеня снижена с 32 646,03 руб. до 1 000 руб.

Оснований для ещё большего снижения размера пеней судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 года.