Приговор № 1-228/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

19.01.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

10.06.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.01.2015 и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.05.2017 по отбытию наказания из ИК*** *** Иркутской области,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 августа 2017 года, около 16.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметил, что находящаяся в вышеуказанной комнате П., спит, и, не сможет препятствовать его преступным действиям, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к спящей П. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, снял с ушей ФИО2 две серьги, тем самым тайно похитив ее имущество, а именно:

-две серьги из золота 585 пробы, общим весом 1, 21 грамм, стоимостью 3860 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере 3860 рублей.

Кроме того, ФИО1, 17 августа 2017 года, около 13.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома *** по ул. *** г. Иркутска, заметил, что П. спит, и не сможет препятствовать его преступным действиям, при этом выданная последней ПАО ***» банковская карта ***, пин-код которой ему известен, находится на тумбе, в вышеуказанной комнате, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П., со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с тумбы, тайно похитил, выданную П. ПАО *** банковскую карту ***, не представляющую материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, с вышеуказанной банковской карты, проследовал в помещение супермаркета *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. *** *** где, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, 17 августа 2017 года, посредством банкомата ПАО *** ***, сняв со счета, выданной П. ПАО *** банковской карты *** счет ***, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие П. денежные средства:

-в 13 часов 08 минут денежные средства в сумме 5000 рублей,

-в 13 часов 09 минут денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым П. значительный ущербна общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 10 декабря 2017 года, около 13.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома *** по ул. *** г. Иркутска, заведомо зная, что у Н. находится смартфон «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», принадлежащий К., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свой преступный умысел, под предлогом возврата смартфона К., обратился к Н. с просьбой передать ему вышеуказанный смартфон, не имея при этом намерений на его возврат К., тем самым обманув Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введеным тем самым в заблуждение, и, полагая, что ФИО1 передаст смартфон К., добровольно передал ФИО1 смартфон «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», принадлежащий К. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана Н., похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

-смартфон «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», стоимостью 19583 рублей, оснащенный

-стеклом защиты экрана, стоимостью 632 рубля,

-чехлом, стоимостью 718 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 20933 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., защитник Сарычев С.М. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П., К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с ушей спящей П. две серьги, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П. имущественный вред на сумму 3860 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 17.08.2017г., - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв со счета банковской карты, принадлежащей П. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, путем обмана, под предлогом возврата смартфона К., обратился к Н. с просьбой передать ему вышеуказанный смартфон, не имея при этом намерений на его возврат К., тем самым обманув Н., который добровольно передал ФИО1 смартфон «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», принадлежащий К., оснащенный стеклом защиты экрана и чехлом, принадлежащий К., которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 20 933 рубля. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача психиатра-нарколога *** ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенных им преступлениях и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, <...>; по преступлениям от 16 августа 2017 и 17 августа 2017 – чистосердечное признание *** по преступлению от 10 декабря 2017 - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а так же, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние явилось причиной совершения подсудимым преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 за совершенные преступления, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 ранее судим за имущественные преступления, отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил три умышленных корыстных преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении размера наказания и порядка его отбывания, суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, <...> сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно *** имеет двоих малолетних детей, в настоящее время трудоустроен, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оценивая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, а так же учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, путем применением требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: детализацию за услуги связи, выписку по банковскому счету банка ПАО *** справку с банка ПАО *** гарантийную карту на сотовый телефон «Алкатель», залоговый билет *** от 16.08.2017 ООО *** на имя А., копию товарного чека на приобретение смартфона «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», копию картонной коробки от смартфона ««Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», договор купли-продажи «Эксион» от 10.12.2017 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.08.2017) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.08.2017) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2017) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган и отчитываться о своем поведении; не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим материальный вред, причиненный преступлениями.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: детализацию за услуги связи, выписку по банковскому счету банка ПАО *** справку с банка ПАО *** гарантийную карту на сотовый телефон «Алкатель», залоговый билет *** от 16.08.2017 ООО *** на имя А., копию товарного чека на приобретение смартфона «Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», копию картонной коробки от смартфона ««Хуавей Хонор 8 ЭфЭрДэ-Эль09», договор купли-продажи «Эксион» от 10.12.2017 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего.

Председательствующий: Д.О. Мосов