Приговор № 1-1019/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-1019/2017

Дело № 1-1019/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

16 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Акатьевой Ю.П., Онискевич Л.Л., Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дерендяева О.В.,

при секретаре Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

1) <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь возле подъезда № <адрес> - Югры, <адрес>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - спортивного мотоцикла «<данные изъяты>» сине-белого цвета государственный регистрационный № регион, без цели его хищения, против воли собственника ФИО1 не имея ключей от данного мотоцикла, сел на сиденье данного мотоцикла, и без уведомления и волеизъявления собственника ФИО1 покатил этот мотоцикл, отталкиваясь ногами об асфальт в сторону <адрес>, где его догнала ФИО2 по просьбе которой он вернул мотоцикл к подъезду № <адрес> - Югры, Тюменской области, где ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Дерендяев О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, <данные изъяты>

Суд критически относится к выданной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № ФИО3 отрицательной характеристики на ФИО4 по месту жительства, поскольку данная характеристика фактически не содержит характеризующего материала на подсудимого, содержит сведения о привлечении его к уголовной и административной ответственности /л.д.82/.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 была проведена первичная амбулаторная судебно- психиатрическая комиссионная экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение. Оценивая данное заключение, в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствие <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, всех обстоятельств дела, поведение ФИО4 как до, так и после совершения преступления, наступившие последствия, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО5, который просил не применять к ФИО4 строгого наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки его исполнения судом не установлено.

Поскольку ФИО4 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить за ним условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему ФИО3. спортивный мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении /л.д. 30, 31/.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Дерендяева О.В. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО4 пройти обязательный <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшему ФИО3. спортивный мотоцикл «<данные изъяты> государственный регистрационный № регион в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «16» ноября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1019/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________