Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-648/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000832-13

Дело № 2-648/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 06 мая 2020 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Шишкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ишовой Марине Александрвоне, ФИО2 об определении долей в наследстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила определить ей 3/8 доли в наследстве на квартиру № дома <адрес>, определить ФИО3 3/8 доли в указанной квартире, определить ФИО2 1/4 доли в наследстве на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на 3/8 доли в наследстве на указанную квартиру.

В обоснование иска указала, что 07 февраля 2018 года умерла её мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов Ставропольского края по городу Невинномысску 09 февраля 2018 года составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

Нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> рыночная стоимость 1196892,30 рублей, которое было завещано истцу и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Наследниками имущества по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются дочери: ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>.

После смерти мамы истец и ФИО3 приняли наследство по завещанию.

ФИО2 приняла наследство после умершей мамы, ФИО4, и по закону является наследником по закону на обязательную долю, в порядке ст. 1149 ГК РФ,

В установленный законом срок истец, как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу по г. Невинномысску с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, принадлежащее моей умершей маме.

Однако, 13 марта 2019 г. от нотариуса ФИО6 ею было получено разъяснение, из которого следует, что необходимым условием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, является Расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу, согласованный и подписанный всеми наследниками, в виду отсутствия Расчета, выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая, что место проживания наследника по закону ФИО2 ей не известно, то она вынуждена обратиться в суд об определение размера наследственной массы по завещанию и по закону на обязательную долю, с предоставлением Расчета, согласно которому размер обязательной доли наследника ФИО2 определяется как половина того, что она унаследовала бы при отсутствии завещания, то есть 1/2 от 1/2 и составляет 1/4 доли всего наследства: если все наследство принять за единицу, наследникам по завещанию остается за минусом обязательной доли 3/8 долей наследства каждой. (1-1/4 = 3/4 :2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, в сообщении, направленном на электронный адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Однако, достоверные сведения о принадлежности электронного адреса ответчику, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по последнему известному адресу в Калужской области. как следует из сообщения УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства в Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями о регистрации ФИО2 суд не располагает.

Как следует из телефонограммы ФИО3 от 10.04.2020, ФИО2 находится в Германии. Сама ФИО3 была готова выступить в интересах ФИО2

Нотариус Невинномысского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, судом учитывается, что они неоднократно извещались о слушании дела по известным суду адресам, также судом был осуществлен запрос о регистрации ответчика по месту жительства, куда он также дополнительно был извещен о времени и дате судебных заседаний, в суд возвращены конверты с пометкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, а также из представленной нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела №95/2018, ФИО4, которая приходится матерью ФИО1 и ФИО2, умерла 04.02.2018.

Факт родства ФИО1 (ФИО7) подтверждается повторным свидетельством о рождении, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о рождении № отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску и выдано 20.03.2002 года свидетельство о рождении №, и свидетельством о заключении брака с ФИО8

Факт родства с ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении, выданным Невинномысским райзагсом, запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака, подтверждающей перемену фамилии матери ФИО16 с фамилии ФИО15

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому она завещала на случай её смерти принадлежащую ей квартиру в <адрес> ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждой.

После смерти матери, её дети ФИО1 и ФИО2, а также наследник по завещанию ФИО3 наследники первой очереди, своевременно приняли наследство, что подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела.

13.03.2019 нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО6 разъяснено о необходимости предоставления расчета размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу, согласованной и подписанной всеми наследниками. Ввиду отсутствия расчета, свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Так, ч.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из имеющейся в наследственном деле сведений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в силу возраста являлась нетрудоспособной ко дню смерти наследодателя, в связи с чем признается наследником на обязательную долю.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку завещание составлено 03.08.2009, правила ст. 535 ГК РСФСР в данных правоотношениях не применяются.

Таким образом, ФИО2, как наследнику по закону, подлежит определению наследственная доля в размере 1/2, при этом размер обязательной доли составляет 1/2 от 1/2 доли, или 1/4.

Оставшееся имущество подлежит разделу между наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО3, ил по 1/2 от 3/4, то есть по 3/8 доли в праве за каждой.

Как следует из наследственного дела, а также из пояснений истца, ФИО10 обратившаяся к нотариусу с заявлением о наследовании имущества после смерти матери, соглашение об определении долей в праве на квартиру (в том числе, об определении размера её обязательной доли в праве на квартиру) не заключала.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли по праву наследования и завещанию после смерти ФИО4 – в праве собственности на <адрес>:

ФИО1 в размере 3/8 долей в праве на квартиру;

ФИО3 – 3/8 доли в праве на квартиру,

ФИО2 в размере 1/4 доли в праве на квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая