Решение № 2-648/2020 2-648/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-648/2020

№ 2-648/2020

26RS0031-01-2020-001799-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 23 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.,

с участием представителя истца ФИО2- адвоката Рындиной Л.И., действующей на основании доверенности от 22.06.2020 и, представившей ордер №с194305 от 10.09.2020,

ответчика - представителя администрации Советского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Советского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Советского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение магазин, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 148+/-4 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – объекты торговли по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке им возведено нежилое строение- магазин, общей площадью 70,2 кв.м..

При обращении 06.07.2020 в администрацию для оформления строения в установленном законом порядке, ему было отказано по той причине, что строение возведено без соответствующего на то разрешения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Рындиной Л.И., о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца Рындина Л.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, поскольку в соответствии с заключением эксперта магазин является объектом недвижимости и объектом капитального строительства соответствует планировке территории, правилам землепользования, застройке, строительным, градостроительным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Размещение магазина не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории.

Ответчик - представитель администрации ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержав доводы возражения, пояснив, что поскольку строение истцом возведено без получения соответствующего разрешения на строительство. Согласно техническому паспорту, спорный объект построен в 2009 году. С момента его возведения, истец не обращался в уполномоченные органы с заявлением на выдачу разрешения на строительство, т.е. им не принимались никакие меры к получению разрешения на строительство. Разрешение на строительство, в силу самого характера, дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства в течение срока его действия, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Администрация считает, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на самовольное строение.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 148+/-4 кв.м., местонахождение: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - объекты торговли(торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) -4,2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на здание магазин, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое строение, общей площадью 55,9 кв.м., построенное в 2009 году, которое перешло к ФИО2 вместе с земельным участком.

Из постановления администрации Советского городского округа Ставропольского края №1047 от 01 августа 2018 года следует, что земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка площадью 1271+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: с условным номером № площадью 148 кв.м. почтовый адрес: РФ, <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано на то, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом, по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 70 от 21.10.2020, по результатам произведенного анализа установлено, что на основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемых зданий оценивается как исправное состояние.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: здание имеет достаточную конструктивную жесткость, за счет железобетонного каркаса, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий; несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют; при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют; при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». По результатам произведенного анализа установлено, что магазин, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СП –предъявляемым к объектам данной категории.

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, магазин, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, а также строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляют.

Размещение исследуемого объекта на земельном участке не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. На площади застройки нежилого здания признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природой среды, не усматривается.

Размещение магазина, общей площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Согласно проведенного исследования, в соответствии с положениями ч.1 ст.130 ГК РФ, ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исследуемый объект-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, и соответственно, объектом капитального строительства. С целью определения качества возведенного объекта, было произведено выборочное инструментальное обследование железобетонных конструкций. При обследовании дефектов в виде деформационных трещин не зафиксировано, несущие характеристики объекта соответствуют его функциональному назначению. Таким образом, несущие конструкции здания выполнены из материалов, отвечающим требованиям надежности и безопасности.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы №70 от 21.10.2020 года, проведенной АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» <адрес> экспертом ФИО4 по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку учитывает, что эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, при проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка в порядке наследования. Вместе с земельным участком перешло к нему и самовольное строение, расположенное на данном земельном участке.

Истцом представлена документация: рабочий проект строительства магазина «автозапчасти» в <адрес> от 2007 года, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение проектируемого магазина, электроосвещение, сети пожарной сигнализации. (заказчик ФИО5)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 при жизни в 2007 году, предпринимались меры к легализации самовольной постройки- магазина в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, после перехода в порядке наследования в 2015 году права собственности на земельный участок, с расположенным на нем самовольным строением к истцу ФИО2, истец так же обращался в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с целью легализации самовольного строения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией Советского городского округа Ставропольского края в оформлении здания магазина с КН 26:27:062101:290, по адресу: <адрес>, отказано, поскольку данное нежилое строение возведено им без соответствующего разрешения, которое должно предшествовать проведению строительных работ, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не предпринималось мер к легализации самовольной постройки, суд считает несостоятельными.

Согласно справке Межрайонной ИФНС № 1 по Ставропольскому краю № 4100299В от 17.08.2020 сведения на ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - магазин, площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и постановки на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.11.2020.

Судья Белоусова Е.В.