Решение № 12-117/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-117/2018

дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Жаринова Кирилла Георгиевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено поместить и содержать ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Беляевскому району (ЦВСИГ), расположенном по адресу: <...> д. №.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 и его защитник Жаринов К.Г. просят об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Гладких А.Г., поддержавших доводы жалобы, допросив должностное лицо административного органа в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2018 года примерно в 13.15 часов в здании отдела ВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <...> д. №, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: находился на территории Российской Федерации без документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении иностранному гражданину административного наказания и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ по Оренбургской области; объяснений и показаний ФИО1, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что привлечение ФИО1 к административной ответственности сразу после освобождения из СИЗО является замаскированной экстрадицией. Суд проигнорировал тот факт, что ФИО1 был задержан в связи с нахождением в международном розыске при пересечении российской границы, после чего не провел на свободе ни минуты. Следовательно, он не мог никоим образом получить миграционную карту, а потому вмененный состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судья не произвел надлежащего анализа риска применения пыток в отношении ФИО1 в Республике Таджикистан в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не учел тот факт, что ФИО1 является лицом, ищущим убежище, и на него должны распространяться гарантии не высылки. Полагает, что судья районного суда в постановлении не обосновал применение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения и помещения ФИО1 в ЦВСИГ, а также не установил конкретных сроков содержания его в ЦВСИГ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ иностранный гражданин на территории Российской Федерации должен пребывать строго установленное законом время и иметь документы, подтверждающие законность его пребывания на территории России.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 09 октября 2014 года разыскивается правоохранительными органами Республики Таджикистан за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307.1 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации или сети интернет).

03 декабря 2017 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ввиду того, что находится в международном розыске, инициатором которого является иностранное государство – Республика Таджикистан.

Из постановления судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2017 года следует, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в течение длительного времени скрывался от органов предварительного расследования.

Ввиду того, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие законность его пребывания на территории России, нахождение его в следственном изоляторе, не свидетельствует об отсутствии инкриминируемого состава административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Из жалобы и показаний ФИО1 следует, что он 27 марта 2018 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему статуса беженца. 17 апреля 2018 года он получил ответ о необходимости явиться в Управление по вопросам миграции и лично подать указанное заявление. 15 мая 2018 года заявитель обжаловал указанный ответ в ГУВМ МВД России. В настоящее время жалоба еще не рассмотрена.

Однако, согласно сведениям, представленным начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, 01 июня 2018 года поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации. Сотрудником Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области 05 июня 2018 года был осуществлен выезд в ЦВСИГ ОМВД России по Беляевскому району и принято ходатайство о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации. В настоящее время по данному ходатайству проводятся проверочные мероприятия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к лицу, ходатайствующему о признании беженцем (до окончательного разрешения данного вопроса, в том числе в судебном порядке), в данном случае противоречит положениям ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также положениям Конвенции от 28 июля 1951 года о статусе беженцев и Протокола от 31 января 1967 года, касающихся статуса беженцев.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления как не имеющие юридического значения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника Жаринова Кирилла Георгиевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1 из центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Беляевскому району, расположенного по адресу: <...> д. №.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина