Приговор № 1-24/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 06 марта 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Касьянова П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № 196 и ордер № 26 от 21.02.2019 года,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № Ф 6323 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в р.<адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области 13.10.2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 14.11.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 06.02.2018 года,

- приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 29.11.2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 01.03.2019 года,

ФИО2, родившегося <дата> в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 21.09.2018 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 01.02.2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории сгоревшего дома, по адресу: <...> «в», предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества - лома черного металла в виде металлической ванны и металлической емкости округлой формы (расширительного бака), находящихся на территории вышеуказанного сгоревшего дома. Согласившись с предложением ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, в вышеуказанный период времени, после состоявшейся договоренности о краже, с территории сгоревшего дома по адресу: <...> «в», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вынесли металлическую ванну, массой 38 килограмм, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 475 рублей и металлическую емкость округлой формы (расширительный бак), массой 60 килограмм, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 1225 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, перекинув через забор, тем самым тайно похитили чужое имущество. С места преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1225 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления и роль каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характеризуемых в целом посредственно, имеющих судимость за преступления небольшой и средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

ФИО1 и ФИО2 изобличили себя в преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с имевшими место явками с повинной и добровольным возмещением имущественного ущерба от преступления относит к смягчающим вину каждого из подсудимых обстоятельствам в соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд так же относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее осуждались к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, суд усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего их наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую ванну, металлический бак передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина