Приговор № 1-53/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: ФИО6, уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, без регистрации, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 29 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, вступил в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с ФИО2, предложив последнему открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвали из рук Потерпевший №1 2 пакета с продуктам питания и спиртосодержащей продукцией, тем самым умышленно, открыто, совместными действиями, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водку «Государев заказ» 1 бутылка стоимостью 220 руб., перцовую настойку «Государев заказ» 1 бутылка стоимостью 260 руб., чай «Принцесса нури» 1 упаковка стоимостью 119 руб., куриные спинки - 4 кг. стоимостью 180 руб., морковь по-корейски стоимостью 120 руб., полиэтиленовый пакет стоимостью 3 руб., всего на общую сумму 902 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ФИО6, ФИО7 заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114), указал, что ущерб по преступлению подсудимыми ему возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет (л.д. 65-67).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ФИО2, которые в наркологическом диспансере на учете не состоят, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие алкоголем, склонные к совершению преступлений (л.д.85, 106), не работают.

Кроме этого, суд также учитывает привлечение подсудимого ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки подсудимых с повинной (л.д. 10, 16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимых, их активное способствование расследованию преступления, принятие мер по добровольному полному возмещению причиненного ущерба (л.д. 67), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновных и их материального положения.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1, ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул. Доз, 17а, г. Новокузнецк), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов