Решение № 12-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио военного комиссара <адрес> – Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление было вынесено по причине отказа от медицинского обследования, а именно ФГДС, однако данное обследование было пройдено им в положенное время ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует медицинское заключение, которое он получил в день вынесения постановления. Просит отменить постановление врио военного комиссара <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.6). Сведений об уважительной причине неявки не представил и не просил об отложении дела, и данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя (ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> – Югры медицинское освидетельствование врачом терапевтом гражданина ФИО1 осуществить не представилось возможным из-за отсутствия анализов и медицинского заключения от врача терапевта, так как ФИО1 отказывается проходить ФГД и вовремя не является на прием к врачу в БУ «Радужнинская городская больница». Направление на сдачу анализов гражданин получил ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 медицинское освидетельствование по направлениям призывной комиссии не прошел, чем нарушил ст. 21.6 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области воинского учета.

Объективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В силу п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 12 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывнику выдается направление (приложение N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва), на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии. В направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования (абз. 3).

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование по направлению от ДД.ММ.ГГГГ не прошел, о чем свидетельствует служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 после осеннего призыва был направлен на лечение по списку № в БУ «Радужнинская городская больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», направление № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования лечащего врача не выполнял, медицинское заключение врачом заполнено не было, так как ФИО1 не обследовался, по этой причине не освидетельствован врачом-терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ получил направление для сдачи анализов (л.д. 10). При этом, указанные направления на медицинские освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Согласно медицинскому заключению состояния здоровья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование и сдавал анализы в БУ «Радужнинская городская больница», в том числе ДД.ММ.ГГГГ прошел эзофагогастродуоденоскопию (л.д. 7), являющуюся аналогом фиброгастродуоденоскопии.

Между тем из представленных суду материалов невозможно сделать вывод, о том, что у ФИО1 имелся прямой умысел, направленный на уклонение от медицинского освидетельствования по указанным в постановлении по делу об административном правонарушении основаниям.

В день составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 было получено медицинское заключение, о состоянии здоровья. Материалы дела не содержат доказательств того, что медицинское заключение было получено ФИО1 позднее ДД.ММ.ГГГГ по его вине. Кроме того материалы дела не содержат сведений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться на призывную комиссию, для прохождения медицинского освидетельствования и при этом иметь при себе медицинское заключение с диагностическими исследованиями.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда для привлечения ФИО1 к административной ответственности недостаточно лишь служебной записки и протокола об административном правонарушении.

Других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, является незаконным, а потому подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио военного комиссара города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Суда ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

<данные изъяты>