Решение № 12-35/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-35/2019 г.

по делу об административном правонарушении.

26 декабря 2019 года п. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Дудина Г.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Костромской области Емельянова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.04.2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.04.2019 года ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь директором МУК «Межпоселенческий районный Центр культуры и досуга» Октябрьского муниципального района Костромской области, заключив 10.08.2018 г. от имени учреждения с ИП ФИО2 муниципальный контракт № 1/18 на выполнение работ по объекту «Адаптация помещений межпоселенческого районного центра культуры и досуга по доступности для инвалидов» и приняв выполненные работы 15.11.2018 г. с подписанием соответствующего акта, в нарушение пункта 13 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты приемки выполненной работы направить информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, акт приемки выполненных работ разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет только 30.11.2018 г., т.е. с нарушением указанного срока. На основании ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 просит постановление о назначении наказания в виде административного штрафа отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что нарушение ею допущено в связи с неверным истолкованием норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно она полагала, что 5-дневный срок для направления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начинает течь не с момента приемки выполненной работы, а с момента выполнения обязательств по контракту обеими сторонами в полном объеме. Поскольку оплата за выполненные по контракту работы была произведена 29.11.2018 г., информация о выполнении контракта была размещена ею в единой информационной системе в сфере закупок 30.11.2018 г. Полагает, что указанным правонарушением права третьих лиц нарушены не были, каких-либо тяжких последствий не наступило, муниципальный контракт исполнен надлежащим образом, цели сокрытия от органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр контрактов, она не преследовала, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, факт совершения правонарушения не оспаривает.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, мнение помощника прокурора Октябрьского района Костромской области Емельянова Е.А., считающего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района Костромской области в период с 18.02.2019 г. по 07.03.2019 г. проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности МУК «Межпоселенческий районный Центр культуры и досуга» Октябрьского муниципального района Костромской области.

В ходе проверки установлено, что 10.08.2018 г. между МУК «МРЦКД» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 1/18 на выполнение работ по объекту «Адаптация помещений межпоселенческого районного центра культуры и досуга по доступности для инвалидов»(л.д.109-116). 15.11.2018 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2(л.д.100-108).

Информация о приемке выполненных работ размещена в единой информационной системе в сфере закупок 30.11.2018 г.(л.д.119).

Ответственным лицом за размещение указанной информации в сети Интернет со стороны Заказчика является директор Учреждения ФИО1(л.д.16).

По результатам проверки 07.03.2019 г. в отношении директора МУК «МРЦКД» ФИО1 прокурором Октябрьского района Костромской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ(л.д.79-83).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.04.2019 года, рассмотревшего указанный административный материал, ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей(л.д.71-72).

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение требований законодательства в области правоотношений по поставке товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 указанного Закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 13 ч. 2 данной статьи в реестр контрактов включается, помимо прочего, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 указанной статьи установлено, что информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1084, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, в соответствии с настоящими Правилами(п.6); информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика(п.11).

В соответствии с п.2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. приказом Минфина России от 24.11.2014 г. № 136н, действовавшим до 27.09.2019 г., формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (Норма аналогичного содержания предусмотрена и п. 2 Порядка, утв. приказом Минфина России от 19.07.2019 г. № 113н, действующего в настоящее время).

Акт формы КС-2 в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100 является унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, составляется на основании данных журнала учета выполненных работ, подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)), в связи с чем является документом, подлежащим размещению в единой информационной системе в сфере закупок в разделе "Реестр контрактов".

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм акт о приемке выполненных работ, подписанный 15.11.2018 г., подлежал направлению заказчиком в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, для размещения в ЕИС в сфере закупок, в срок до 22.11.2018 г. включительно.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, данный документ направлен для включения в реестр контрактов только 30.11.2018 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУК «МРЦКД» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом от 10.08.2018 г., актом о приемке выполненных работ от 15.11.2018 г., информацией о контракте, распоряжением главы Октябрьского муниципального района от 25.04.2008 г. о назначении ФИО1 директором Учреждения, другими материалами дела.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области обоснованно установлено в действиях должностного лица- директора МУК «МРЦКД» ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О контрактной системе» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 данного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не оспаривает и сама ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 г. № 1821-О, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и, согласно части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

С учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, следует признать, что совершенное ФИО1 правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления в результате его совершения какого-либо ущерба.

Отсутствие тяжких последствий правонарушения, совершение его без цели сокрытия от органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр контрактов, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако, из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок(л.д.84,123), что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Поскольку административным органом данное обстоятельство не было учтено и признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако, внесение данного изменения не влечет снижения назначенного наказания, поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает единственно возможное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ изменить: признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения(получения) его копии.

Судья: подпись

Г.И. Дудина