Приговор № 1-26/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 10 мая 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А. Н.,

защитника - адвоката Сагруняна В. М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ было признано нежелательным пребывание гражданина Республики Армения ФИО1 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> вынесло решение о депортации и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу, ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ, в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска, пересек Государственную границу РФ в 250 метрах южнее западной окраины <адрес>, но был задержан пограничным нарядом.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержал защитник Сагрунян В. М.

Государственный обвинитель Шевченко А. Н. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 свидетельствует, что он на территории РФ привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, как осужденный, не вставший на путь исправления; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением не состоит (л. <...>, 161-163, 171-174, 175-176, 179, 180, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 при проведении дознания добровольно рассказал о деталях, месте и времени совершения преступления, т. е. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На момент постановления приговора ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему должно быть назначено назначение с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступных действий, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного наказания, или без учета правил рецидива, либо наказания ниже нижнего предела. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы, подлежащим назначению в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фенько