Решение № 12-765/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-765/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-765/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163170731122206 по делу об административном правонарушении от 31 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810163170731122206 от 31.07.2017 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 23.07.2017 года в 16:40 час. по адресу: <...>, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку 15.07.2017 г. по договору купли-продажи транспортного средства он продал автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., Е.С.О. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810163170731122206 от 31 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что автомобиль продавался с участием ***» на основании агентского договора №..., был заключен договор, он обратился в ГИБДД и сообщил о переходе прав.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. По сведениям ИАС ГАИ на момент совершения правонарушения 23.07.2017 года собственником ***, государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО1 Также имеется информация, о том, что 10.08.2017 г. ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных суду материалов видно, что 23.07.2017 года в 16:40 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90403 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 28.04.2018 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №....

31.07.2017 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН 18810163170731122206 по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что продал автомобиль 15.07.2017 года и снял с его учета, т.е. не являлся собственником на момент совершения правонарушения 23.07.2017 года и вынесения постановления, а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме от дата, согласно которому автомобиль приобретен Е.С.О., дата года рождения, уроженца адрес, проживающим по адресу: адрес, паспорт №..., выдан ОУФМС по адрес в адрес дата, а также агентский договор и акт приема-передачи автомобиля от дата, согласно которым ФИО1 поручил, а ООО ***» приняло на себя обязанности осуществить поиск покупателя автомашины ***, государственный регистрационный знак №... для чего приняло указанный автомобиль.

Факт продажи данного транспортного средства подтверждается и карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 10.08.2017 года, в которой указано, что вышеназванный автомобиль продан Е.С.О. 15.07.2017 года и его регистрация прекращена на основании заявления ФИО1

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства с Е.С.О. и в связи с изменением собственника обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., где регистрация транспортного средства на ФИО1 была прекращена. Из представленных документов видно, что названный автомобиль был продан 15.07.2017 года, правонарушение совершено 23.07.2017 года.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании Е.С.О., что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, доказательств его вины суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18810163170731122206 от 31 июля 2017 года - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163170731122206 от 31 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Е.С.О.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева