Приговор № 1-190/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/ 2020 (12008320019000019)

42RS0020-01-2020-000541-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осинники 21 мая 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Александрова АИ

подсудимого ФИО1,

защитника ..., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., судим по приговорам :

1. 28.05.2013г Осинниковского городского суда Кемеровской области по п а ч 2 ст 166, п г ч 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п а ч 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в 3 г лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ РФ окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

2. 17.09.2014г мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от 28.05.2013, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 16.03.2018 по отбытию наказания из ... Решением Заводского районного суда г Кемерово от 19.01.2018г установлен административный надзор на срок 3 года.

3. 06.03.2020г Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода, в пользу ..., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей умышленно уклонялся, в результате чего общая задолженность по исполнительному производству составила .... ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, являясь трудоспособным, и, имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН <адрес> по поводу поиска работы и регистрации в качестве безработного не обращался. Таким образом ФИО1, без уважительных причин, неоднократно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринял, иной существенной помощи на содержание ребенка не оказывал, уклонился от исполнения решения суда об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца 6 дней, в результате чего образовалась задолженность в сумме ...

Подсудимый ..., признавая вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, из показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что имеет ... По решению мирового судьи обязан выплачивать алименты на содержание ... в размере ? части от всех видов заработка, в пользу ... С октября 2019 не работает и алименты не выплачивает. В декабре 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание в виде 20 часов обязательных работ отбыл. После привлечения к административной ответственности к выплате алиментов не приступил. С ребенком видится редко, материально не помогает. Не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит. Проживает на случайные заработки, помощь друзей и знакомых ( лд 20-22).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, установлена показаниями:

- свидетеля обвинения ... - судебного пристава исполнителя, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ... в размере ? части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не трудоустроен, удержание алиментов производилось по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник алименты не выплачивал. В рамках исполнительного производства подсудимому был разъяснен порядок и сроки выплаты алиментов, рекомендовалось официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, назначенное наказание в виде 20 часов обязательных работ подсудимый отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО1 алименты не выплачивает, на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> не состоит, не принимал мер к официальному трудоустройству.

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ... ..., оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия подсудимого, ...

- показаниями свидетеля ..., оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника (л.д. 73-75), из которых следует, что ...

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

- судебным приказом ...

- копией свидетельства о рождении ...

- расчетом задолженности по алиментам ...

- справкой ГУ ОЦЗН, информирующая о том, что ... на учете ЦЗН <адрес> не состоит (л.д. 62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2019, вступившего в законную силу 27.12.2019, о назначении административного наказания ... по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 55-56).

Показания законного представителя ... свидетелей обвинения ..., ... даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда это деяние совершено неоднократно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искренне раскаяние, молодой возраст.

Поскольку ФИО1 не выполняет алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занимается его воспитанием и не содержит его, сам факт наличия указанного ребенка, не является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступления, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места жительства, что на диспансерном учете у ... не состоит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту своего жительства, которое не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять место работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплату услуг защитника Янович Т.А. за период дознания в доход федерального бюджета в размере 3809 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева