Приговор № 1-65/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 05 апреля 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении У., Е.).

Кроме того, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 22 минуты до 19 часов 36 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «», расположенного по адресу: , руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к А., действуя с умыслом, направленным на причинение ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес А. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив А. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от Д.М.Г. в виде: гематомы в окружности левого глаза; раны на нижнем веке левого глаза; кровоподтека в левой щечной области; кровоподтека в левой подчелюстной области; перелома верхней челюсти слева, гемосинус слева, которые в совокупности, относящиеся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Кроме того, ФИО1, Д.М.Г. в период с 04 часов 08 минут до 04 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении банкомата ПАО «», расположенного по адресу: , руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к У. на почве ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение ему физической боли и телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, нанес кулаком правой и левой руки два удара в область лица У., а затем извлек из кармана куртки имеющийся при себе нож и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес им два удара по телу, причинив своими действиями У. согласно заключения № от Д.М.Г. телесные повреждения в виде: непроникающей раны передней поверхности грудной клетки, в области мечевидного отростка грудины; непроникающей раны грудной клетки в области 7-ого межреберья по задней подмышечной линии, которые в совокупности относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, как влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Кроме того, ФИО1 Д.М.Г. около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «» расположенного по адресу: , руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к Е. на почве ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение ей физической боли и телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, взяв с барной стойки стеклянную бутылку за горлышко, применяя данный предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес ею Е. три удара в область головы, причинив своими действиями Е. согласно заключения № от Д.М.Г. телесные повреждения в виде: ушибленной раны на слизистой нижней губы в проекции 2-3 зубов слева, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью человека, а также раны в лобной области слева относящейся к категории легкого вреда здоровью, как требующая срок для излечения менее 21 дня.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 54 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения прибыл к магазину «» ООО «», расположенному в , где зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья с помощью принесенного с собой ножа, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества напал на продавца магазина Ю. находящуюся за прилавком торгового зала, а затем перепрыгнул через прилавок торгового зала и приблизился к ней, демонстрируя нож, используя данный предмет в качестве оружия для подтверждения угрозы в случае невыполнения его требований, создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья и потребовав у Ю. передачи ему чужого имущества – денежных средств из кассы магазина. После чего, Ю., извлекла из замка кассы ключ и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения магазина, в то время как ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался открыть кассу магазина и открыто похитить чужое имущество - денежные средства, находящиеся в кассе в размере 9597 рублей 65 копеек, принадлежащее ООО «», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не открыл кассу магазина. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - товароматериальных ценностей, находящихся на реализации магазина, осознавая, что его действия являются очевидными для прибывшего в магазин покупателя И., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений из холодильника торгового зала открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «», а именно:

- 5 бутылок пива «» объемом 0,33 литра, стоимостью 94 рубля 94 копейки каждая, на сумму 474 рубля 70 копеек;

- 6 бутылок «» объемом 1,5 литра, стоимостью 111 рублей 20 копеек каждая, на сумму 667 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 1141 рубль 90 копеек с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «» в лице директора Э. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие А., У., Е., Ю., Э. в судебном заседании не участвовали, об отложении судебного разбирательства и личном участии не ходатайствовали, в представленных суду обращениях выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшие Е. и Э., поддержали исковые требования, заявленные на предварительном следствии.

Государственный обвинитель Малащук А.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении У.); по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Е.); по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, и по последнему месту отбытия наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины по всем эпизодам, признание исковых требований потерпевших Э. и Е., Колпашевского городского прокурора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил в том числе тяжкое преступление, ранее был осужден приговорами от Д.М.Г., от Д.М.Г., от Д.М.Г. за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению четырех преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность ФИО1 сведения, а также то обстоятельство, что преступления, совершённые им относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и тяжкому (ч.2 ст. 162 УК РФ), были совершены им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет дохода, кроме того, суд приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить – в исправительной колонии особого режима.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , а также потерпевших Э., Е., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье личности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора, потерпевших Э., Е.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым ФИО1 исковых требований Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , потерпевших Э. и Е., в связи с этим с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию 11 075 рублей 19 копеек, в пользу потерпевшего Э. 1 141 рубль 90 копеек, в пользу потерпевшей Е. 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с У.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду с Е.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 11 075 (одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей 19 копеек в счет погашения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э. 1141 (одну тысячу сто сорок один) рубль 90 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 10 000 (десять тысяч рублей) в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшим Э., У.

Вещественные доказательства – мужские ботинки, выдать осужденному ФИО1, при невостребованности - уничтожить; остальные вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 1100 рублей 00 копеек и 17 300 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Волков

.
.

.