Приговор № 1-376/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 ноября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шухтиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх судимого 17.03.2009 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2015 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 17.06.2015 условно досрочно, на 2 года 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 20.07.2020, вступившему в законную силу 18.08.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, также подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района гор. Томска от 27.07.2020, вступившему в законную силу 07.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административным наказаниям, которые не отбыл, вновь 15.09.2020 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х двигаясь на нем возле дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, в тот же день в 21.05 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 и главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В местах лишения свободы он характеризовался положительно.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, как указано в характеристике, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками.

Подсудимый неофициально работает, осуществляет уход за пожилой матерью.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления: само по себе полное признание вины в условиях очевидности преступления в силу закона таковым не является, подсудимый не представлял органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 с изменениями «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, может быть только реальное лишение свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, совершившего новое умышленное преступление в период действующей судимости, суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания осуждённому исчислять с 12.11.2020.

Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 12.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: