Приговор № 1-479/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-479/2018

Уголовное дело №1-479/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Султанову Э.М., представившей удостоверение №22 и ордер № 023893 от 20.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 26.03.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Черкесского городского суда от 04.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.69 УК РФ путем сложения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска КЧР от 26.03.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 1 год 3 месяца 2 дня, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Черкесского городского суда КЧР от 04.07.2018 года изменен: исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание в отношении осужденного ФИО1 состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено наказание, назначенное ФИО1 по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.70 УК РФ совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 26.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 месяца и 2 дня; под стражей по настоящему делу не содержащегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в районе поселка <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое, сложив в черный полимерный пакет и поместив его под надетую на нем футболку под левой рукой, в нарушение ч.1 ст.2, ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до 00 часов минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотическою средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного, возле железнодорожного переезда по <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>) составила 59,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что он работает полицейским кинологом ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску. 10 сентября 2018 года им совместно со старшим инспектором ЦКС МВД по КЧР, старшим лейтенант полиции ФИО5 в ходе охраны общественного порядка, примерно в 23 часа 20 минут был замечен недалеко от железнодорожного переезда расположенного по <адрес> ранее незнакомый гражданин, который подпадал под ранее переданную ориентировку и внешним видом был похож на разыскиваемое лицо. Остановив его для проверки документов и, предъявив свои служебные удостоверения, они поспросили его представится и предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов при нем не оказалось. В ходе общения ФИО1 вел себя нервно, неуверенно, на вопросы отвечал уклончиво, при этом он всячески пытался закончить разговор и побыстрее уйти. Ими был проведен его наружный осмотр, в ходе которого под левой рукой под надетой на нем футболкой был нащупан полимерный пакет, на вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ и что находится в нащупанном под его рукой пакете, ФИО1 сперва ничего внятного пояснить не мог, после чего ответил, что таковых не имеет, и разнервничался еще больше. Для проверки его слов ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску, по приезду которой 11 сентября 2018 года около 00 часов 10 минут, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 повторно был задан вопрос о том, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные законом РФ в свободном обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 из под его левой руки под надетой на нем футболкой был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилась конопля. На вопрос «кому принадлежит данный полимерный пакет и что за вещество находится в нем?», ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе православного кладбища в <адрес> для личного потребления и без цели сбыта. Данный полимерный пакет черного цвета со всем содержимым был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, который опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№4 Отдел МВД России по г.Черкесску», на котором расписались понятые, эксперт и сам ФИО1. Также в ходе личного досмотра, с согласия ФИО1, были проведены смывы с ладоней обеих его рук на марлевые тампоны и контрольный смыв, которые были упакованы по отдельности в три почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглых печатей «№4 Отдел МВД России по г.Черкесску» где расписались понятые, эксперт и ФИО1. ФИО1 был освидетельствован в Республиканском наркологическом диспансере и оттуда доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску для дальнейшего разбирательства (л.д.54-56).

Исследовав показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем свидетель ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколах следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

- протоколом личного досмотра от 11 сентября 2018 года, согласно которого по <адрес>, возле железнодорожного переезда, из под левой руки под надетой на ФИО1 футболки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Также были изъяты смывы с поверхности обеих рук ФИО1 и контрольный смыв (л.д. 5-7).

- заключением физико-химической экспертизы № 1056-3 от 26 сентября 2018 года, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой в сухом виде 59,64 грамм (л.д. 31-36).

- заключением эксперта № 1057-3 от 26 сентября 2018 года, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (<данные изъяты>, <данные изъяты>). На поверхности контрольного смыва тетрагидроканнабинол не выявлен (л.д.40-45).

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2018 года, в ходе которого был осмотрен почтовый конверт, где находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятым 11 сентября 2018 года у ФИО1 в ходе его личного досмотра, и три почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1, также изъятыми 11 сентября 2018 года в ходе его личного досмотра, проведенного по <адрес> возле железнодорожного переезда (л.д.47-51).

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой в сухом виде 58,99 грамм, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в прозрачный полимерный пакет опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОД Отдела МВД России по г.Черкесску» (л.д. 52-53).

- протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2018 года, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нарвал верхушечные части и листья конопли, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 17-21).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО6 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (л.д. 92, 94-99,101-112), совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения за преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 63-66), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, <данные изъяты>

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление средней тяжести, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда от 04.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.69 УК РФ путем сложения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору суда мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 26.03.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 1 год 3 месяца два дня, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – подлежит самостоятельному исполнению. Апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Черкесского городского суда КЧР от 04.07.2018 года изменен: исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание в отношении осужденного ФИО1 состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено наказание, назначенное ФИО1 по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.70 УК РФ совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 26.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 месяца и 2 дня. Суд считает необходимым по данному делу применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2018 года. Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2018 года должны исполняться самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 (тысяча сто) рублей, подлежащие выплате адвокату Султанову Э.М., участвовавшему на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, периодически - в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.07.2018 года, а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - <данные изъяты> (<данные изъяты>) массой в сухом виде 58,99 грамм, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в прозрачный полимерный пакет опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОД Отдела МВД России по г.Черкесску» - уничтожить (л.д. 52-53).

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Р.Х. Ижаев