Приговор № 1-705/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-705/2025

Уголовное дело № 1-705/2025 (12401930026001908)

17RS0017-01-2025-004683-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя Сарыглар О.А., защитника – адвоката Ооржак М.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека, сопряженное с оставлением местаего совершения, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2024 года около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д.А.ЧБ., ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия ц возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея водительского удостоверения категории «А», дающей право управления двухколесным транспортным средством - мотоциклом, следовательно, не обладая необходимыминавыками управления транспортным средством - мотоциклом, в нарушение требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», управляя мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5», игнорируя требования запрещающих дорожных знаков 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 и 40 км/ч», избрав скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средствадля выполнения требований ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч с одним пассажиром ФИО11 в западном направлении на полосе проезжей части западного направления <данные изъяты> совершил <данные изъяты> прицепленного к попутно движущемуся автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО12 в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО17 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей головы, линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку на чешую лобной кости, линейный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени, которые в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, оставил место его совершения, тем самым нарушил требование пункта 2.5 ПДД РФ, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности» и пункта 2.6 ПДД РФ, о том, что, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить насвоем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПЯЛ рф состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.264 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, не имеющим правауправления транспортными средствами, нарушении правил дорожногодвижения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека, сопряженное с оставлением местаего совершения.

Согласно справке ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от 10 декабря 2024 года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», не значится, несмотря на то, что он состоит на учете в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительную характеристику с места жительства, плохое состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против безопасности движения, принимая во внимание его положительную личность, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить ФИО1 в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО1 обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступления против нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, принимая во внимание выводы заключения экспертизы, согласно выводам которого ФИО1 страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим (наркологическим) расстройством в виде: «психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, начальная стадия» и нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания, суд ФИО1 назначает обязательный курс лечения и наблюдения у нарколога по месту пребывания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращены на хранение владельцу ФИО6, по вступлении приговора в законную силу необходимо снять с ФИО6, ограничения по хранению вещественных доказательств.

Компакт- диск с видеозаписью и фотографиями хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Мера пресечения, в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с автомобиля <данные изъяты> возвращенных владельцу ФИО6, - снять ограничения по ответственному хранению, компакт- диск с видеозаписью и фотографиями - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Д. Бады