Постановление № 1-29/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием:

государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.,

потерпевшего ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется втом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО5 в <адрес>, где около <***> часов ФИО1, одеваясь в прихожей, увидела, что из кармана кофты, одетой на ФИО5, который стоял напротив ФИО1, видны денежные купюры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое из корыстных побуждений хищение чужого имущества, в виде денежных средств в сумме <***> рублей, принадлежащих ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес> ФИО1, находясь в прихожей <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение из корыстных побуждений чужого имущества, в виде денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характерсвоих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к ФИО5, осознавая, что потерпевший ФИО5 понимает преступный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 из кармана кофты, одетой на ФИО5, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО5, принадлежащиеему денежные средства <***> купюр достоинством по <***> рублей каждая, на сумму <***> рублей, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, которые спрятала в карман одетой на себя куртки, и с похищенными денежными средствами ФИО1 вышла из <адрес>, тем самым скрылась с места совершения преступления, впоследствии денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитила денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО5

По окончанию предварительного следствия,при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в целях прекращения производства по делу в отношенииФИО1 в связи с примирением с ней. Данное ходатайство потерпевший ФИО5 поддержал в судебном заседании, обратился к суду с письменным заявлением, пояснив, что ФИО1 принесла свои извинения, которые он принял, возместила материальный ущерб, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1

По окончанию предварительного следствия,при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 также заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вотношении нее поддержала, обратилась к суду с письменным заявлением, пояснив, что примирилась с потерпевшим ФИО5, принесла свои извинения, которые последний принял, возместила материальный ущерб. О том, что примирение с потерпевшей является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ей известно, но она согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее именно по этому основанию.

Заслушав мнения потерпевшего ФИО5, обвиняемойФИО1 и ее защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемойФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, заслушав мнение государственного обвинителя Бондарь Т.С., полагавшейвозможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемойФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание лишение свободы на срок дочетыре лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшемуФИО5, которые он принял, раскаялась в содеянном,учитывая, что потерпевшийФИО5 согласен прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, обвиняемаяФИО1 осознает, что примирение с потерпевшим является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё именно по этому основанию, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемойФИО1 имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко