Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-133/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000357-38 № 2-133/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 132 612 рублей 98 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 132 612 рублей 98 копеек, указав, что между сторонами 20.02.2018г был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были представлены денежные средства (кредит) в сумме 156 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 26.03.2020г был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 15.04.2020г. Согласно п.3.1 Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрена уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 22.05.2020г задолженность ответчика составляет 132 612 рублей 98 копеек, в том числе: 118 193 рубля 23 копейки - просроченный основной долг, 12 426 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 1 600 рублей 81 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 392 рубля 10 копеек - неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истец, на основании ст.ст.309, 450 ч.2, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: - расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами 20.02.2018г; - взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 29.06.2019г по 22.05.2020г в размере 132 612 рублей 98 копеек, из них: 118 193 рубля 23 копейки - просроченный основной долг, 12 426 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 1 600 рублей 81 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 392 рубля 10 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 852 рублей 26 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.4,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, присутствующая в судебном заседании 24.07.2020г, поясняла, что иск признает частично, заключение кредитного договора и его условий не оспаривает, не согласна с сумой иска, поскольку по её подсчетам задолженность у неё имеется в размере 126 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду, истцом, представлены:

- индивидуальные условия потребительского кредита от 19.02.2018г, подписанные ответчиком, по условиям которых, ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит с суммой кредита 156 600 рублей сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9% годовых (п.1,2,4); погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 738 рублей 83 копейки (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12);

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (.3.3); при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.4); заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4.);

- выписка по счету № за период с 20.02.2018г по 17.02.2020г.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору были зачислены ответчику ФИО1 на счет и получены ею. Ответчиком доказательств, опровергающих получение указанной суммы, не представлено; получение суммы кредита не оспаривалось.

В подтверждение задолженности по договору кредитования, истцом предоставлен расчёт суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.05.2020г. Согласно указанному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018г составила 132 612 рублей 98 копеек, из которых: 118 193 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу, 12 426 рублей 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 992 рубля 91 копейка - неустойка (из них 1 600 рублей 81 копейка - неустойка на просроченную задолженность, 392 рубля 10 копеек - неустойка на просроченные проценты). Расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Ответчик своего расчета суммы кредита, доказательств его погашения (полного либо частичного), суду не представил, в связи с чем, доводы ФИО1 о наличии у неё задолженности по кредитному договору в размере 126 000 рублей, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от заемщика неустойки.

Как указано выше, индивидуальными условиями кредитования за неисполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, то есть форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратился в Воротынский районный суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является существенным нарушением прав и законных интересов банка, подлежащих судебной защите.

Истцом также заявлены требования о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 863 рубля 15 копеек по платежному поручению № от 02.03.2020г, уплаченной за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 15 апреля 2020 года судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 20.06.2019г по 14.02.2020г в размере 126 315 рублей 15 копеек с ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. По данному заявлению была уплачена государственная пошлина в сумме 1 863 рубля 15 копеек.

Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В производстве Воротынского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.02.2018г и взыскании задолженности по нему в размере 132 612 рублей 98 копеек, по которому также подлежит уплате государственная пошлина. В связи с чем, требования истца о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

ПАО Сбербанк России при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 852 рубля 26 копеек (по платежному поручению № от 02.03.2020г в сумме 1 863 рубля 15 копеек; по платежному № от 30.06.2020г в сумме 7 989 рублей 11 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,408,450,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,56,98,196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Россиик ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 132 612 рублей 98 копеек - удовлетворить.

Государственную пошлину в сумме 1 863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 15 копеек, уплаченную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по платежному поручению № от 02 марта 2020 года за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, зачесть в счет уплаты государственной пошлиныпо настоящему гражданскому делу.

Кредитный договор № от 20.02.2018г, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018г по состоянию на 22.05.2020г в сумме: 132 612 (сто тридцать две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 98 копеек, из них: 118 193 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 23 копейки - просроченный основной долг, 12 426 (двенадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки - просроченные проценты, 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 81 копейка - неустойка за просроченный основной долг, 392 (триста девяноста два) рубля 10 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 9 852 (девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; что он может обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ