Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-133/2020

ГД №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2020 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя командира войсковой части № – капитана юстиции ФИО3 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № – капитана юстиции ФИО3 к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённого ущерба, в сумме 155 184 рубля,

установил:

представитель командира войсковой части № – капитан юстиции ФИО3 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что рядовой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО2 назначен на должность водителя 3 отделения 1 автомобильного взвода автомобильной роты. В период прохождения военной службы за ФИО2 был закреплён легковой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут рядовой ФИО2, управляя закреплённым за ним транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, при движении по метромосту в районе площади Казанская <адрес> совершил наезд на разделительное ограждение (отбойник), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ФИО3 указал, что согласно проведённому анализу стоимость повреждённых запчастей и ремонтных работ по восстановлению транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> составляет 157570 рублей и таким образом, действиями ФИО2 воинской части был причинён ущерб в указанном размере. Вина ФИО2 в причинённом им ущербе полностью установлена материалами административного расследования и находится в прямой причинной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием.

В ходе проведения административного расследования ФИО2 частично возместил причинённый воинской части ущерб в размере 2386 рублей. Невозмещенная часть ущерба составила 155184 рублей.

Считая, что закрепление за рядовым ФИО2 автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> свидетельствует о передаче ему этой техники под отчёт, ФИО3, ссылаясь на статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 155184 рубля, в счёт возмещения причинённого им ущерба.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что материалами административного расследования умысла в действиях ФИО2 в причинении ущерба воинской части не установлено, и данное ДТП он совершил по неосторожности. Вместе с тем, поскольку указанный автомобиль Форд Фокус был закреплён за ФИО2, следовательно он был передан ему под отчёт, а поэтому ФИО2 должен быть привлечён к полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и при этом указал, что в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» за причинение ущерба по неосторожности он был привлечён к материальной ответственности в размере 2 окладов денежного содержания. Умысла на причинение имущественного ущерба войсковой части у него не было и оснований для привлечения его к полной материальной ответственности у войсковой части отсутствуют.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждается, что ФИО2:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №;

- с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность водителя 3 отделения 1 автомобильного взвода автомобильной роты.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № легковой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 3308ЕА15RUS, для самостоятельного управления, технического обслуживания и ремонта, был закреплён за водителем 3 отделения 1 автомобильного взвода автомобильной роты рядовым ФИО2.

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на пл. Казанская в <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и совершил наезд на отбойно-разделительный брус, тем самым повредив его. Автомобиль Форд Фокус также получил механические повреждения.

Из материалов административного расследования по факту причинённого ФИО2 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, копии заключения административного расследования, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель третьего отделения первого автомобильного взвода автомобильной роты рядовой ФИО2 в соответствии с нарядом на использование машин осуществлял перевозку должностного липа управления <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации на принадлежащем войсковой части № и закреплённом за ним транспортном средстве Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>.

Около 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении по метромосту (<адрес>, координаты: 56.31988° 43.962028°) рядовой ФИО2 совершил наезд на разделительное ограждение (отбойник), в результате чего транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак 3308 EA 15RUS получило механические повреждения.

Согласно проведённому расчёту стоимость повреждённых запасных частей и работ по восстановлению повреждённого транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак 3308 EA 15RUS, которые воинская часть должна приобрести для восстановления повреждённого имущества, составляет 157 570 рублей 00 копеек.

В своём объяснении рядовой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут он двигался по левой полосе метромоста с приблизительной скоростью 50 км/ч, заметив стоящий у края правой полосы на аварийной сигнализации серый седан, внимания этому не придал, на государственный регистрационный знак автомобиля не обратил внимания. В момент, когда проезжал мимо этой машины, она тронулась с места, и он почувствовал толчок в правую переднюю часть своего автомобиля. В результате чего, не сумев вернуть контроль над машиной, из-за погодных условий врезался передней левой частью машины в отбойник. Затем машину отбросило вправо, и он задел отбойник левой задней частью автомобиля. От удара в отбойник у него слетели очки, когда он их нашёл и вышел из машины, второго автомобиля уже не было.

Обстоятельства, изложенные в объяснении рядового ФИО2, в ходе проведённого административного расследования не подтвердились. В ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ комиссией воинской части по определению технического состояния повреждённого транспортного средства установлено, что следы столкновения с другим транспортным средством на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> отсутствуют, Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО2, изложенные в его объяснении.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 дорожные условия и обстановку не учёл, безопасную скорость движения не выбрал, в результате чего на скользком участке совершил столкновение с разделительным ограждением (отбойник), тем самым причинил воинской части материальный ущерб в сумме 157 570 рублей.

В ходе проведения расследования рядовой ФИО2 выразил желание частично возместить причинённый воинской части материальный ущерб в размере двух окладов месячного денежного содержания (2 386 рублей 00 копеек), о чём написал рапорт на имя командира воинской части.

Его просьба командиром воинской части была удовлетворена и рядовой ФИО2 по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу воинской части денежные средства в сумме 2 386 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 155 184 руб.

Как указано в заключении административного расследования, закрепление за рядовым ФИО2 автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> свидетельствует о передаче ему этой техники под отчёт. Транспортное средство было закреплено за ФИО2 в целях исполнения им обязанностей военной службы (по занимаемой должности «водитель»), что тождественно с передачей военнослужащему имущества «под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей».

Справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 внёс в кассу войсковой части №, в счёт частичного возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП на служебном транспортном средстве Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в сумме 2 386 рублей, что составляет два оклада по воинской должности.

Согласно справкам-расчёта общая сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, составляет 157 570 рублей. Остаток невозмещённого ущерба – 155 184 рубля.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) предусматривает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих, а именно причинение ущерба: военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В иных случаях, в том числе за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, согласно пункту 1 статьи 4 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2, проходящий военную службу по призыву, проявил неосторожность при исполнении обязанностей военной службы, выразившуюся в недостаточной предусмотрительности при вождении автомобиля Форд Фокус, принадлежащего войсковой части №. Результатом дорожно-транспортного происшествия стало причинение ущерба данному имуществу. Правоохранительными органами действия ответчика рассматривались с учётом положений административного законодательства: в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство было закреплено за ФИО2 в целях исполнения им обязанностей военной службы по занимаемой должности «водитель» и, исходя из материалов дела, не оформлялось какими-либо первичными документами в области учёта материальных средств.

Само по себе закрепление за ответчиком автомобиля не свидетельствует о передаче ему транспортного средства под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей по смыслу абзаца второго статьи 5 Закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что причинение ФИО2 ущерба не подпадает под приведённый выше перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих.

Поскольку материальный ущерб причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2 по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, он уже привлечён к ограниченной материальной ответственности по данному факту, то суд не усматривает оснований для привлечения его к материальной ответственности в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № – капитана юстиции ФИО3 к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённого ущерба, в сумме 155 184 рубля, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ