Приговор № 1-619/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-619/2017

копия дело № 1-619/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дайноры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в середине марта 2017 года, путем свободного доступа, находясь в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что действия его никем не замечены, с целью совершения хищения имущества, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитил пару женских туфель фирмы «Zara» стоимостью <данные изъяты> рублей, пару балеток стоимостью <данные изъяты> рублей, пару зимних сапог фирмы «Francesco Donni» стоимостью <данные изъяты> рублей, клатч фирмы «Love Republic» стоимостью <данные изъяты> рублей, клатч стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку фирмы «Sempre» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку фирмы «Zarina» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку фирмы «Zarina» стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из серебра с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер фирмы «Canon» стоимостью <данные изъяты> рублей, депилятор фирмы «Rowenta» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор плойки и выпрямителей фирмы «Elenberg BS-5655» стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, зонты в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, учебник «Фармацевтическая химия» стоимостью <данные изъяты> рублей, учебник «Фармокология» стоимостью <данные изъяты> рублей, учебник «Фармацевтическая технология» стоимостью <данные изъяты> рублей, методичка по изготовлению лекарственных препаратов стоимостью <данные изъяты> рублей, методичка по изготовлению мазей стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервис стоимостью <данные изъяты> рублей, набор фужеров стоимостью <данные изъяты> рублей, столовый набор стоимостью <данные изъяты> рублей, набор столовых приборов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 пару мужских ботинок фирмы «Сalipso» стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки мужские фирмы «Henderson» стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашки фирмы «Henderson» в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 частичное возмещение ущерба ФИО2., состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО4, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. За потерпевшей ФИО2 необходимо признать право на возмещение ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дайнору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: принтер марки «Canon», набор для завивки и выпрямления волос марки «Elenberg BS-5655», чайный сервис, женскую сумку «Zarina» темно-бежевого цвета, женскую сумку «Zarina» синего цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2 (л.д. 112) – оставить по принадлежности; мужская рубашка, женская сумка, возвращенные ФИО4 (л.д. 127) – оставить по принадлежности.

За потерпевшей ФИО2 признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин