Приговор № 1-430/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-430/2024

Дело № 1-430/2024

42RS0005-01-2024-005541-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левадной О.В. - адвоката «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим на хлебозаводе, проживающего без регистрации по адресу: адрес, судимого:

1. 23.01.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2018 года – судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, в данное наказание вошло наказание, назначенное приговорами от 01.02.2019 года, 05.02.2019 года, 22.05.2019 года, судимости по которым погашены, 18.12.2020 года освобожден по отбытию наказания;

2. 11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3. 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2021 года) к 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

4. 21.03.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2022 года) к 1 году 11 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

5. 31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2022 года) к 2 годам л./св. в ИК строгого режима. 11.10.2023 года освобожден по отбытию наказания;

6. 16.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.07.2024 года) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам л/св. в ИК строгого режима,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 не сделал должных выводов, и ДД.ММ.ГГГГ. около 20:37 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

жевательную резинку марки «Orbit» клубника - банан, в количестве 22 штук стоимостью 19 рублей 51 копеек за единицу товара, на общую сумму 429 рублей 22 копейки;

жевательную резинку марки «Impulse» арбуз в количестве 30 штук стоимостью 11 рублей 08 копеек за единицу товара, на общую сумму 332 рублей 40 копеек;

сыр марки «ФИО2 Легкий 25%» в вакуумной упаковке весом 200 грамм в количестве 2 штук стоимостью 92 рубля 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 185 рублей 98 копеек;

сыр марки «ФИО3 Голладский 45%» в вакуумной упаковке весом 200 грамм в количестве 2 штук стоимостью 83 рубля 64 копеек за единицу товара, на общую сумму 167 рублей 28 копеек;

сыр марки «ФИО3 Эдам 45%» в вакуумной упаковке весом 200 грамм в количестве 4 штук стоимостью 89 рубля 09 копеек за единицу товара, на общую сумму 356 рублей 36 копеек,

а всего похитил товар на общую сумму 1471 рубль 24 копейки, которые сложил под куртку, в карманы куртки, а также карманы брюк, одетых на нем, и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей, не оплатив товар, пронес его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина «Ярче», тем самым похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1471 рубль 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 57-60 из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Он был на суде, вину признал полностью. Решение суда не обжаловал и не намерен. Обязательные работы не отработал, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он проходил около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. Так как он не работает и испытывает трудное материальное положение, то он решил зайти в магазин, и похитить какой-нибудь товар, а затем его продать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего он зашел в помещение магазина «<данные изъяты> прошел через турникет для входа и направился в торговый зал магазина <данные изъяты> Корзину для продуктов он не брал. Время было около 20.35 часов. Одет он был в куртку черно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, на ногах были одеты кроссовки черного цвета, на голове шапка вязанная черного цвета. В магазин он шел с целью что-нибудь похитить. Он подошел к витрине, где расположены жевательные резинки, осмотрелся, тем самым убедившись, что за ним никто не наблюдает, при этом он знал, что в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. Он взял в руку одну упаковку жевательной резинки, которая стояла на верхней полке, и положил ее на полку расположенную ниже на данной же витрине. После чего он взял еще одну коробку с жевательной резинкой и положил ее на нижнюю полку. Затем он переложил жевательную резинку с одной коробки в другую и положил коробку за пазуху одетой на нем куртки. Сколько именно он похитил жевательных резинок он точно не помнит, однако допускает, что мог похитить жевательной резинки в количестве 52 штук. После чего он направился к витрине с сырами, осмотрелся, тем самым убедившись, что за ним никто не наблюдает. Он взял в руку две вакуумных упаковки сыра и положил их в карман куртки, далее вновь взял в руку две упаковки сыра и положит их в карман брюк, затем еще взял в руку две упаковки сыра и положил за пазуху куртки, также взял в руку две упаковки сыра и положил их в карман куртки одетой на нем. Всего он похитил сыр в количестве 8 штук, какой именно были марки сыры, он не помнит, а вернее не обратил на это внимание. После чего он направился в сторону выхода из магазина, подошел к кассовой зоне, постоял недолго около кассовой зоны. Далее прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, который он похитил, и незамедлительно вышел из магазина. Жевательные резинки и сыры он продал ранее неизвестным ему людям. Жевательную резинку он продал ранее неизвестному человеку, сразу в коробке в которой он ее похитил, за 400 рублей, а сыр продал за 100 рублей за штуку. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Преступные действия прекратил и не желал их дальнейшего продолжения. С суммой ущерба, он согласен. Поясняет, что витрины, где расположены жевательные резинки и сыры, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу адрес, открыты, находятся в общем доступе. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как все пояснил в ходе допроса.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 46-48 показала, что она в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности управляющего магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина <данные изъяты> предотвращение хищений товарно-материальных ценностей. В магазине <данные изъяты> имеется видеонаблюдение, охрана отсутствует, имеется тревожная кнопка. На основании выданной ей доверенности № № она имеет право представлять интересы правоохранительных органах и судах. Ее график работы 5 рабочих дней, 2 выходных дня (суббота, воскресенье). График работы магазина <данные изъяты>» с 07.00 часов до 23.00 часов ежедневно. В последнее время в магазине участились случаи хищения товара незнакомыми лицами, в виду чего для выявления или пресечения фактов хищения она периодически просматривает установленные в их магазине камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.37 часов в помещение магазина «<данные изъяты>» зашел незнакомый мужчина, который был одет в куртку черно-серого цвета, штаны спортивные черного цвета, обут был в кроссовки черного цвета, на голове была одета шапка черного цвета. Затем мужчина подошел к витрине где расположены жевательные резинки. Далее мужчина взял в руку с верхней полки коробку с жевательной резинкой и поставил на полку расположенную ниже на данной же витрине. Затем взял еще одну коробку с жевательной резинкой и также поставил ее на нижнюю полку. Мужчина перекладывал жевательную резинку с одной коробки в другую и положил коробку с жевательной резинкой за пазуху одетой на нем куртки. Далее мужчина отошел от данной витрины и направился к витрине с сырами. Подойдя к данной витрине мужчина взял в руку две упаковки сыра и положит их в карман одетой на нем куртки. Далее взял в руку вновь две упаковки сыра и положил в карман брюк одетых на нем, еще берет в руку две упаковки сыра и положил за пазуху куртки одетой на нем, и также берет две упаковки сыра и положил их в карман куртки одетой на нем. Весь сыр был в вакуумной упаковке. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, подошел к кассовой зоне и пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, незамедлительно вышел из магазина. Таким образом, данный мужчина похитил из их магазина следующий товар: жевательную резинку марки «Orbit» клубника - банан, весом 13,6 грамм, в количестве 22 штуки, стоимостью 19 рублей 51 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 429 рублей 22 копейки; жевательную резинку марки «Impulse» арбуз, весом 14 грамм, в количестве 30 штук, стоимостью 11 рублей 08 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 332 рублей 40 копеек; сыр марки «ФИО2 Легкий 25%», в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 185 рублей 98 копеек; сыр марки «ФИО3 Голладский 45%», в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 64 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 167 рублей 28 копеек; сыр марки «ФИО3 Эдам 45%», в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 89 рубля 09 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 356 рублей 36 копеек, то есть общий ущерб причиненный <данные изъяты> составляет 1471 рубль 24 копейки. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные мужчины, который похитил жевательные резинки и сыр, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №1

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении её показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением о преступлении зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д. 6) из которого следует, что представитель <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20-37 часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий счет-фактур (л.д. 9-29) из которой следует, что стоимость жевательной резинки марки «Orbit» клубника - банан, в количестве 1 штуки составляет 19 рублей 51 копеек, стоимость жевательной резинки марки «Impulse» арбуз, в количестве 1 штуки, составляет 11 рублей 08 копеек, стоимость сыра марки «ФИО2 Легкий 25%», в количестве 1 штуки, составляет 92 рубля 99 копеек, стоимость сыра марки «ФИО3 Голладский 45%», в количестве 1 штуки, составляет 83 рубля 64 копеек; стоимость сыра марки «ФИО3 Эдам 45%», в количестве 1 штуки, составляет 89 рубля 09 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 33-35) из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 62-66) из которого следует, что с участием ФИО1 и его адвоката был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он опознал себя, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товара в магазине.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 49-52) из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшего суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 141), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснения (л.д. 37), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 62-65), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, оказание помощи в быту престарелой матери сожительницы, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на общую сумму 1471,24 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу <данные изъяты> юридический адрес: адрес, №, ОГРН №, ИНН №, КПП № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.