Решение № 12-14/2025 5-507/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

мировой судья: Кочарян Т.Ж. номер дела в суде 1 инстанции: 5-507/2024

номер дело в суде 2 инстанции: 12-14/2025

УИД 61MS0075-01-2024-003828-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 16.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания. Все ранее совершенные нарушения правил дорожного движения в 2024 году не имеют отношения к данному правонарушению, все штрафы погашены. Не учтены обстоятельства смягчающие вину правонарушителя наличие на иждивении престарелых родителей.

В судебное заседание первоначально ФИО1 и его представитель прибыли, просили изменить обжалуемое постановление. Учесть суд второй инстанции смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции. Просили суд изменить вид наказания. Факт совершения административного правонарушения признал в судебном заседании суда первой инстанции.

В дальнейшем после изучения письменных материалов представителем апеллянта подано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении. Так же сам апеллянт считал себя не виновным и просил прекратить административное дело с учетом реабилитирующих обстоятельств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении возражал против доводов жалобы апеллянта.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 проверив доводы жалобы, пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в том числе на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вышеперечисленные Правила дорожного движения ФИО1 не соблюдены.

Материалами дела установлено, что 11.11.2024 ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.1.3 (п. 9.1(1) ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года в 11 часов 45 минут ФИО1 на 69 км+395 автодороги «Ростов-Семинокорск-Волгодонск», управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс» с государственными регистрационными знаками № 161 регион, при осуществлении маневра опережения, в момент завершения опережения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 и п. 3.1.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО2 - не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23006603 от 11.11.2024, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2024, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который сообщил, что является сотрудником ДОБ 1. В его обязанности входит обеспечивать безопасность дорожного движения. Он подтвердил обстоятельства совершения нарушения допущенного ФИО1 Указал, что именно он составлял административный материл, и останавливал ФИО1 на автомобиле марки «Тайота» пикап белого цвета. Запись правонарушения произведена на служебный регистратор, который был в служебном автомобиле. Он был одет в форменную одежду и предъявлял удостоверение. Сообщил, что разметка хорошо читалась. Обгон был завершен практически на перекрестке.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в совершении правонарушения вину он не признает, опровергаются материалами дела. Данную позицию апеллянта суд оценивает, как возможность избежать установленной ответственности за содеянное.

Доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и соотносятся и дополняют друг друга.

Доводы о том, что назначенное административное наказание чрезмерно строгое, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Административное наказание судом назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, а также с учетом наличия отягчающих, и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При определении размера наказания мировой судья также учел, что ФИО1 до совершения правонарушения по настоящему делу в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению правонарушений, связанных с управлением источником повышенной опасности.

Доводы ФИО1 о наличии на иждивении родителей, суд не принимает, так как ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств родственных отношений.

Кроме того, возможное признание судьей смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении родителей не содержатся в перечне обязательных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, не являются и не являлись бы достаточными обстоятельствами для изменения вида наказания.

Суд отвергает, довод заявителя о том, что в случае сохранения назначенного судом первой инстанции вида наказания оно приведет к утрате заработка ФИО1, поскольку расценивает это, как способ избежать ответственности в виде более строгого наказания предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признал в полном объеме в суде первой инстанции.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как считает, что оно не основано на законе. Материалами дела подтверждена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У ФИО1 не имелось правовых вынужденных обстоятельств для совершения правонарушения (обстоятельств непреодолимой силы).

Суд отвергает доводы заявителя о допущенных нарушениях ведомственных нормативных актов сотрудниками полиции, так как это опровергается материалами дела. Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в контролирующие и надзорные ведомства по данному вопросу с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.В. Стуров