Приговор № 1-43/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1 – 43 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

рассмотрев "__"__ __ г. в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда Тверской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ком.215, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 07 часов 20 минут ФИО1 находившийся по месту жительства, по адресу: <адрес>, увидел лежащую на его кровати ветровку синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 взял ветровку Потерпевший №1, и когда стал её перекладывать с кровати на тумбочку, из кармана ветровки на пол упали денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Увидев денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целю личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 "__"__ __ г. в 07 часов 20 минут, находясь в комнате № ___, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и его никто не видит, осознавая, что его действия являются тайными, с целью хищения чужого имущества, в указанное выше время, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 600 рублей, которые положил в карман своих брюк, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 600 рублей. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью, подтвердив, что ФИО1 действительно заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Он признает свою вину в полном объеме, что и послужило основанием для заявления такого ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались, как следует из показаний не намерены заявлять исковые требования о возмещении ущерба к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, и он с этим обвинением полностью согласен. Санкция статьи за совершенное подсудимым преступление содержит наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обвинение, с которыми согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. ст. 62, 68 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, в целом удовлетворительно характеризуется.

ФИО1 по материалам уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, а именно :

Согласно сведениям ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80). Согласно сведениям ЗАГС администрации Кашинского района Тверской области, ФИО1 холост, детей не имеет (л.д. 85). Согласно характеристики с места учебы в ГБП ОУ «Калязинский колледж им. Н.М. Полежаева» ФИО1 состоит на профилактическом учете в колледже, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 85). Вместе с тем, уважительно относится к преподавателям, и мастеру производственного обучения, спокойно относится к критике, осознает свои ошибки, в общении с людьми приветлив. ФИО1 болен, перенес травму, в настоящее время проходит лечение.

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

Согласно требованиям ИЦ УМВД по Тверской области, ФИО1 привлекался к административной ответственности 22 мая 2017 года по ст. 20.21.КоАП РФ (л.д. 75), 30.03.2016 года привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ (л.д.76).

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств нет.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поэтому, с учетом того, что ФИО1 дал явку с повинной, срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 официально не работает, то есть назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а так же с учетом иных, указанных в настоящем приговоре, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом этого, а так же того, что ФИО1 своим поведением способствовал раскрытию преступления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, у суда имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 возможно применение статьи 73 УК РФ, и возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо возможности назначения наказания ФИО1 применением статьи 64 УК РФ. РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке(за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья