Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-827/2019

УИД 26RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Максимов Е.А.

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указывает, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 992409 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указаний в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1018127 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 740612 рублей 75 копеек, сумма процентов, за пользование денежными средствами - 277514 рублей 54 копейки. В соответствии с кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 511062 рублей 50 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1018127 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) №, в размере 511062 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19290 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Сетелем Банк» ФИО2, было подано заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, с учетом отказа от исковых требований в части, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1018127 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19290 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако предоставил возражения относительно искового заявления, в котором указывает, что при заявленных требованиях договор кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей не оспариваются. Если договор не расторгнуть, то сумма долга будет увеличиваться за счет роста суммы процентов за пользование денежными средствами. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономической слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка. Также считает, что с учетом ранее внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, сумма основного долга должна быть меньше чем рассчитал ООО «Сетелем Банк» в исковом заявлении.

На основании изложенного просит суд отказать во взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018127 рублей 29 копеек.

Проверить очередность списания произведенных ООО «Сетелем Банк» платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 20, ст. 5, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19290 рублей 64 копейки.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 992409 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI I 40 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1018127 рублей, из которой: 740612 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 277514 рубля 54 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В возражениях на исковое заявлением ответчик ссылается, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, так как ответчик ранее вносил денежные средства в счет погашения кредита.

Расчет общей суммы задолженности, представленные банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1018127 рублей 29 копеек

Также суд отмечает, что ФИО1, действуя по своей воле, обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о получении кредита. В случае несогласия с условиями договора он не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Ссылка Л.А. на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно, на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобровольности волеизъявления заемщика на получение указанных услуг по кредитованию на согласованных сторонами условиях.

Основывая свои выводы на положениях указанных нормативных актов, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что заемщик выразил добровольное согласие на предоставление услуги кредитования на согласованных условиях, с учетом выраженного намерения ему и была оказана данная услуга.

Суд считает, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны Банка не установлено.

Заемщик не предоставил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права могли бы послужить основанием для досрочного расторжения кредитного договора по его инициативе, равно как и для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Приведенные ФИО1, в возражениях доводы о том, что он не лишен возможности требовать расторжения договора вследствие его ненадлежащего исполнения со стороны банка, несостоятельны, поскольку в материалах гражданского дела не имеется доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора кредитной организацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 13290 рублей 64 копейки в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1018127 рублей 29 копеек, из которых: 740612 рублей 75 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 277514 рубля 54 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13290 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья Е.А. Максимов