Приговор № 1-236/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-236/2023

Дело№ 1-236/2023

07RS0003-01-2023-001445-04 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 июля 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущих протокол судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль управления автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками № и стал передвигаться на нем до момента задержания сотрудниками 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут на автодороге «Старый Черек-Черная Речка» 4 км в границах с.<адрес> Урванского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 26 мин., ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером «000061» при наличии признаков опьянения. Проведенным освидетельствованием установлено, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь там же, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО5, с ним согласилась государственный обвинитель ФИО4

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с избранной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, живет с мамой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом 1 группы.

Признание ФИО7 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд принимает во внимание состояние здоровья матери ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, однако суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LADA 219020 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №, согласно сведениям, изложенным в свидетельстве о регистрации ТС №, а также в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,44), подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Адвокат ФИО5 и государственный обвинитель по делу при обсуждении вопроса о конфискации транспортного средства выразили мнение, что при указанных обстоятельствах отсутствует признак принадлежности транспортного средства ФИО1 Судьба автомобиля марки «LADA 219020 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками <***> должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что транспортное средство автомобиль марки «LADA 219020 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками <***>, конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит.

С учетом заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- СD диск № А0955025 и DVD-R диск № hCS007083056В04 с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 219020 LADA GRANTA» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный под расписку ФИО6, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева