Приговор № 1-205/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1

защитника, адвоката Мершеева С.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3,

ФИО4

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего малолетних детей, со средним неполным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Правша», не военнообязанного, ранее судимого:

1) 21 сентября 2015 года Мировым судом судебного участка № 38 судебного районаг. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления Мирового суда судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 29 июня 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 18 дней. 30 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

2) 11 октября 2016 года Мировым судом судебного участка № 38 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15 марта 2017 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего малолетних детей, со средним неполным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Отверткин», имеющего судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 29.01.2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь возле <адрес>, по предложению ФИО4 вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, какого-либо автомобиля. После чего, продолжая намеченное преступление, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, в указанный период времени подошли к дому <адрес> по <адрес>, где, согласно достигнутой договоренности, в поисках автомобиля для его последующего неправомерного завладения, стали дергать за дверные ручки автомобилей, припаркованных возле указанного дома, когда, ФИО4 открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А, оказавшуюся не запертой. После чего, продолжая намеченное преступление, в то время как ФИО3, согласно достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, ФИО4 сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, следуя за последним, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, находясь внутри которого, ФИО4, продолжая намеченное преступление, с помощью ключа, найденного им в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № пытался осуществить запуск двигателя. Однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 и ФИО4 по не зависящим от них обстоятельствам до конца не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим А, вышедшим из подъезда <адрес>.

Кроме того, ФИО3 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 04.02.2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина «Соцмебель», расположенного на цокольном этаже <адрес>, в котором осуществляла свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Б, и, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении каких-либо лиц, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б шуруповерт марки «Makita», модель 6281 D 14,4 вольт с входящими в комплект аккумуляторной батареей и кейсом, общей стоимостью 7150 рублей. Впоследствии, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Б незначительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.03.2017 года, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, куда пришел по приглашению проживающего в данной квартире Г, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Г находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Д: ноутбук марки «Lenovo Flex 10» серийный номер № в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 32 490 рублей, ноутбук марки «Lenovo» серийный номер № стоимостью 18 000 рублей. Впоследствии, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д значительный ущерб на сумму 50490 рублей.

По ходатайству подсудимых, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 и ФИО4 вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие А, Е, Д согласно телефонограммам согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Потерпевший А просил взыскать солидарно с подсудимых материальный ущерб в размере 93 313 рублей и 3850 рублей на судебные расходы в связи с составлением иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего А как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Б как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Д как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО3 совершены три умышленных преступления, в силу требований ст. 15 УК РФ два из которых являются преступлениями средней тяжести и одно тяжким преступлением.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, трудоустроен, на момент совершения преступления не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные их личностей, наличие смягчающих наказание обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 заслуживают наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. Однако, суд полагает, что, исходя из данных личности подсудимых, исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд назначает наказание каждому из подсудимых в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 и ФИО4 по каждому из совершенных преступлений установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной.

По преступлению, квалифицированному по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО3 суд также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 и ФИО4 заболеваний, смягчающих назначенное наказание.

В части назначения дополнительного наказания ФИО3 по преступлениям, квалифицируемым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Потерпевшим А по делу заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 93 313 рублей 00 копеек в счет восстановления поврежденного имущества в автомобиле, а именно коврового покрытия, панели обшивки двери, накладки передней левой двери, дверных замков, а также судебных расходов в размере 3850 рублей за юридическую помощь при составлении гражданского иска.

Потерпевшей Е в интересах ИП «Б» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 причинённого преступлением ущерба в сумме 7150 рублей, учитывая согласие подсудимого с заявленных иском, суд полагает его удовлетворить.

Поскольку к заявленному гражданскому иску А не поданы все документы, подтверждающие фактически затраченную стоимость понесенных расходов, причинение данного ущерба не вменялось подсудимым, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - хранящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего А как законного владельца; ноутбук марки «Lenovo Flex 10», серийный номер №, ноутбук марки «Lenovo», серийный номер №, - хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей Д как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Б в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Д в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным осуждением с установлением испытательного срока ФИО3 на 3 года, ФИО4 на 2 года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, ФИО3 обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 6 марта 2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба на сумму 93 313 рублей и судебных расходов в суме 3850 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Е, поданный в интересах ИП «Б» о взыскании материального ущерба на сумму 7150 рублей 00 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Б 7150 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - хранящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего А как законного владельца; ноутбук марки «Lenovo Flex 10», серийный номер №, ноутбук марки «Lenovo», серийный номер №, - хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей Д как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова