Решение № 12-571/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-571/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московской области 07 октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., с участием начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО Т

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении должностное лицо – участкового лесничего Кадыйского участкового лесничества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что данное нарушение не повлекло за собой причинение ущерба в области охраны окружающей среды и природопользования, так как назначенные актом санитарно-оздоровительные мероприятия не были проведены. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является для него существенным, имеет двух несовершеннолетних детей, получает заработную плату в размере около 30 тысяч рублей в месяц.

Также указывает, что постановлением начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> № по акту лесопатологического исследования по аналогичным обстоятельствам привлечено к ответственности другое должностное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в отношении защитных лесов, особо защитных участков лесов, а также лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.8.5.2. КоАП РФ включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.60.6 Лесного кодекса РФ по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и размещается в федеральной государственной информационной системе лесного комплекса в соответствии со статьей 93.4 настоящего Кодекса.

Порядок проведения лесопатологических обследований и форма акта лесопатологического обследования утверждены Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 910.

Из содержания пп.4, 7 и 8 «Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1158 следует, что контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основаниями для признания сведений недостоверными являются:

а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга;

б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

В ходе выездной проверки проверяется фактическое санитарное и лесопатологическое состояние лесов, а также имеющаяся у уполномоченного органа документация по результатам проведения лесопатологического обследования. По результатам выездной проверки составляется акт проверки с указанием обоснованности (необоснованности) мероприятий.

Основаниями для признания необоснованными мероприятий являются:

а) недостоверность сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов;

б) несоответствие мероприятий санитарному и лесопатологическому состоянию лесов;

в) запрещение или ограничение законодательством Российской Федерации мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, <дата> по адресу: <адрес> участковый лесничий Кадыйского участкового лесничества ФИО1 совершил включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологических обследований № от <дата>г., утвержденного директором департамента лесного хозяйства Костромской области <дата>, а именно недостоверность сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов: в акте лесопатологического обследования в качестве причин повреждения насаждений указаны ветровал и бурелом (коды 821, 822) с долей погибших деревьев 90%. В ходе выездной проверки установлено, что доля деревьев категорий ветровал и бурелом составляет 70% (старый ветровал 40% старый бурелом 30%).

Кроме этого в ходе документарной проверки выявлено несоответствие форме и полноте заполнения приложений №2 и 3 к акту лесопатологического обследования, а именно к разным актам лесопатологического обследования приложены идентичные фотографии, дата съемки (27.10.2023г.) не соответствует дате проведения лесопатологического обследования, в связи с чем нарушены требования пп.53 и 54 Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утверждённого Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 910.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено его событие; актом лесопатологического обследования № от <дата>, утвержденного директором департамента лесного хозяйства Костромской области <дата>; предписанием № от <дата>, которым указано на необходимость отмены акта лесопатологического исследования; актом выездной проверки № от <дата> и актом документарной проверки № от <дата>, которыми зафиксированы выявленные нарушения; приказом о проведении выездной проверки от <дата> №; копией уведомления о проведении выездной проверки от <дата>; приказом о проведении документарной проверки от <дата> №, другими доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о привлечении другого должностного лица на основании постановления начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> № не имеют отношения к данному делу, поскольку указанным постановлением дана оценка действиям другого должностного лица, связанным с размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» другого акта лесопатологического обследования.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имел реальную возможность не допустить включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования в отношении защитных лесов, однако должных мер к тому не принял, следовательно, он, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.5.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось, поскольку действия ФИО1 повлекли за собой возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Наказание, которому подвергнуто должностное лицо ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является минимальным и справедливым, с учетом обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По данному делу Департаментом лесного хозяйства по ЦФО проводилось административное расследование, местонахождение административного органа находится в <адрес>, оснований для передачи дела для проведения расследования в административный орган по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела контроля и анализа охраны, защиты и воспроизводства лесов Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин