Апелляционное постановление № 22-393/2026 22-8908/2025 от 25 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий: Макаров И.А. дело №22-393/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Еловикова В.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Еловикова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года:

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

16 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания.

15 апреля 2023 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мотоцикл марки <...>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т.В., постановлено конфисковать в доход государства, арест, наложенный на указанный мотоцикл в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, сохранить до его конфискации.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 06 сентября 2025 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Еловиков В.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Каких-либо вредных последствий от противоправных действий ФИО1 не наступило. Он является единственным кормильцем в семье. Его семья состоит из 4 человек: жены, сына, являющегося <...>, и дочери супруги от первого брака. Супруга ФИО2 в настоящее время проходит платное очное обучение, самостоятельного дохода не имеет. Кроме того, ФИО3 оказывает материальную помощь в содержании своей внебрачной дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход в месяц составляет свыше 100000 рублей. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы негативным образом отразится на условиях жизни его семьи, он будет лишен возможности исполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, а семья с двумя несовершеннолетними детьми на длительный срок утратит основной источник средств к существованию. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что санкция статьи предусматривает иные виды наказания, не связанны с лишением свободы, имеются основания для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Еловикова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении супруги и то, что ФИО1 является единственным кормильцем, поскольку судом первой инстанции учтены в качестве сведений о личности ФИО1 нахождение супруги на его иждивении, это позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания судом принцип индивидуализации наказания соблюден. Прохождение супругой ФИО1 обучения, не препятствует осуществлению ею трудовой деятельности, ограничения в трудовой деятельности у Т.В. отсутствуют, она является трудоспособной, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, что ФИО1 является единственным кормильцем, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть учтены в числе данных о личности ФИО1 или признаны смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом на момент вынесения приговора.

Доводы жалобы защитника о том, что исследованные судом обстоятельства и сведения о личности осужденного учтены не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, согласно которым принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

Таким образом с 20 января 2026 года принудительные работы назначаются как самостоятельный вид уголовного наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которое будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, а также совокупности обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, как об этом в жалобе просит защитник, не имеется.

Вопросы относительно судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что ФИО1 в момент совершения преступления пользовался механическим транспортным средством - мотоцикл марки <...>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий его супруге Т.В. и находящийся в совестной собственности супругов, исходя из требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости конфискации указанного механического транспортного средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда на назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ч. 1 ст.53.1 УК РФ назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: